Ухвала суду № 65687619, 31.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16786/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи судом винесено на розгляд учасників судового процесу питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, оскільки будь-яких вимог позивач до початку розгляду по справі до даного відповідача не заявляє, тому дана обставина судом розцінюється як відмова від позову.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради не заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ВК РМР, оскільки позивачем до них не заявлено жодних позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області не заперечив проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивач в частині позовних вимог до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради відмовився, а відмову прийнято судом, тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3