Рішення № 6568749, 15.10.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-1736

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 жовтня  2009 року                       Дружківський міський суд                       Донецької області           у складі:

головуючого судді                                               Молібога Г.В.

при секретарі                                                        Матішинець Т.П.,

з участю представника позивача                        ОСОБА_1А,

з участю відповідача                                            ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату),

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» (далі ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату).

У позові ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» зазначило, що відповідачам на підставі  свідоцтва про право  власність від 25 січня 2006р. за №284226 належить квартира, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Чапаєва, буд. 62кв. 57, розташована у у п?ятиповерховому будинку і відноситься до упоряджених квартир. Квартира обладнена централізованим опаленням, холодним  водопостачанням,  водовідведенням,  а газопостачанням. Загальна площа квартири складає  44,80кв.м. Відповідачі  мешкають у квартирі з 27 січня 2003 року.

26 вересня 2007 р. між відповідачем  ОСОБА_2 з однієї сторони та ТОВ “Домсервіс” з другої сторони був укладений договір про реструктуризацію заборгованості на суму 1433грн.22коп. Станом на 01.02.2009 р. умови договору не виконуються і заборгованість відповідачів перед ТОВ “Домсервіс” по квартплаті за період з01.02.1997р. по 01.02.2009р.складає 1900 грн. 50 коп., перед КП “СЄЗ” по квартплаті за період з 01.05.2008р. по 01.10.2008р. складає 286грн.50коп.  

Згідно з договором доручення від 02 грудня  2008 року, ТОВ “Домсервіс” довіряє ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” виконувати операції з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинку і прибудинкової території, а також проводити роботу по стягненню боргів за квартирну плату, вести претензійно-позовну діяльність.  

Згідно з договором  доручення від 13 січня 2009р., КП “Служба єдиного замовника” довіряє ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка” виконувати операції з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинку і прибудинкової території, а також проводити роботу по стягненню боргів за квартирну плату, вести претензійно-позовну діяльність.    

ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості у зв’язку з його невиконанням та стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі у сумі 2187 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЄРЦ м. Дружківка» ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просить розірвати договір про реструктуризацію заборгованості у зв’язку з його невиконанням та стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі у сумі 2187 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

У судове засідання з?явилась відповідач  ОСОБА_2, яка даний позов визнала, але в зв?язку з тяжкими матеріальними умовами просить відстрочити виконання даного рішення на 3місяця, на стягненні з них судових витрат надала згоду.

Відповідач  ОСОБА_3 до суду не з?явився, про час  та місце слухання справи повідомлений належними чином: судовою повісткою, про що у справі є його розписка. До суду він надав заяву про розгляд справи в його відсутність.  

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ЄРЦ                        м. Дружківка» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд встановив, що згідно з договором № 7 від 30.11.2004 р. ТОВ “ПЖРП” зобов’язано виконувати роботи по експлуатації, утриманню, ремонту житлового будинку, де розташована квартира відповідачів. Згідно з договором підряду №3-д від 01 жовтня 2008р., укладеного між ТОВ “ПЖРП” і ТОВ “Домсервіс” по  утриманню  будинків і прибудинкових територій.  Згідно з договором доручення від 02 грудня  2008 року, ТОВ “Домсервіс” довіряє ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” виконувати операції з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинку і прибудинкової території, а також проводити роботу по стягненню боргів за квартирну плату, вести претензійно-позовну діяльність.  

Суд встановив, що  30 квітня 2008р була укладена додаткова угода до договору  за №7 від 30 листопада 2004р., між Дружківською міською радою, ТОВ “ПЖРП” та КП “Служба Єдиного замовника”, де  КП “СЄЗ”  являється балансоутримувачем житлового фонду для управління та утримання  на балансі, здійснювати формування  бази даних особових рахунків, нарахування субсидій, пільг,  квартирної плати, експлуатаційного  збору, сприймання платежів від споживачів за утримання будинків та  прибудинкових  територій.

Суд встановив, що  01 жовтня  2008р була укладена додаткова угода до договору  за №7 від 30 листопада 2004р., між Дружківською міською радою, ТОВ “ПЖРП” та КП “Служба Єдиного замовника”, де  КП “СЄЗ”  має право на укладання з квартиронаймачами та власниками квартир договорів про оплату за утримання будинків та прибудинкових територій. Згідно з договором  доручення від 13 січня 2009р., КП “Служба єдиного замовника” довіряє ТОВ “Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка” виконувати операції з нарахування та прийому платежів від населення по квартирній платі і платі за утримання будинку і прибудинкової території, а також проводити роботу по стягненню боргів за квартирну плату, вести претензійно-позовну діяльність.    

Суд встановив, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, квартира належить їм на підставі  свідоцтва  про право власність  від 25 січня 2006р. за 3284226.    

Квартира розташована у  п?ятиповерховому будинку і відноситься до упоряджених квартир. Квартира обладнена централізованим опаленням, холодним  водопостачанням,  водовідведенням,  а газопостачанням. Загальна площа квартири складає  44,80кв.м. Відповідачі  мешкають у квартирі з 27 січня 2003року.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р., із змінами від 24 січня 2006 року № 45), п.  5 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24 червня  2004 року власник та наймач (орендар) квартири зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Договір про надання послуг по утриманню будинку і прибудинкових територій з відповідачами не укладений, але суд вважає, що відповідачі зобов’язані оплачувати ці послуги, тому що фактично ТОВ “Домсервіс” надає відповідачам послуги по утриманню та обслуговуванню житла та прибудинкової території, відповідачі від цих послуг не відмовилися і користуються ними.

26 вересня 2007 року між ТОВ “Домсервіс” з однієї сторони та відповідачем              ОСОБА_2 з другої було укладено договір про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.09.2007 р. у сумі 1433,22грн. строком на 48 місяців. Відповідачі умови договору не виконують і станом на 01 лютого 2009 року за ними утворилася заборгованість  перед  КП “СЄЗ” за період з 01.05.2008р. по 01.10.2008р. у сумі 286 грн. 50 коп., та перед ТОВ “Домсервіс” за період з 01.02.1997р. по 01.02.2009р.  у сумі 1900,50грн, яку вони не погашають у добровільному порядку. У судовому засіданні перевірений розрахунок нарахованої відповідачам оплати і розрахунок заборгованості. Суд вважає, що розрахунки виконані правильно.

Відповідно до  ч. 2 ст. 651 Цивільного Кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін  у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд вважає,  що невиконанням умов договору про реструктуризацію відповідачі позбавили позивача ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” можливості отримувати погашення заборгованості та оплати поточних платежів, чим істотно порушили договір, тому він підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЖК України повнолітні члени сім’ї власника квартири зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенню ремонту, тому суд вважає, що заборгованість підлягає стягненню з повнолітніх мешканців квартири солідарно. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не погашають, вона підлягає стягненню з них  в примусовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ТОВ “ЄРЦ м. Дружківка” підлягають стягненню  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  розгляду цивільної справи у сумі  30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в бюджет місцевого самоврядування підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка” до ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за комунальні послуги (квартплату) – задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги № 98 від 26 вересня 2007 року, укладений між ТОВ “Домсервіс” з однієї сторони та  ОСОБА_2  з другої сторони.

Стягнути з   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» на розрахунковий рахунок 26004398018913 в ООБ 2866 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 394114, ЄДРПОУ 36112616 заборгованість за комунальні послуги (квартплату) станом на 01 лютого 2009 року у сумі 2187(дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.

Відстрочити виконання даного рішення строком на 03місяця, тобто з 15 жовтня 2009

року по 15 січня 2010року.

Стягнути з   ОСОБА_2,  ОСОБА_3  солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдиний розрахунковий центр м. Дружківка» на розрахунковий рахунок 26004398018913 в ООБ 2866 ВАТ “Державний Ощадний банк України” МФО 394114, ЄДРПОУ 36112616 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2,  ОСОБА_3 солідарно судовий збір в бюджет місцевого самоврядування у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо продовж цього строку не подана заява про апеляційне оскарження, або сама апеляційна скарга; або через 20 днів після подання такої заяви, якщо не була подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання  апеляційної скарги.

На  рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.                                    

Суддя: