Ухвала суду № 65687487, 27.03.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/265/17

2/703/568/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

До початку судового засідання, 27 березня 2017 року, позивачем та відповідачем подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявилася. Представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі позивача та представника, на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Із тексту мирової угоди вбачається, що сторони врегулювали спірні питання щодо визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 197, 205, 210, 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену 27 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно якої:

ОСОБА_2 визнає, що за час шлюбу ним та ОСОБА_1 за рахунок спільної праці, спільними зусиллями та за спільні кошти було придбано будинок №80 по вул. Ленінградська в м. Сміла Черкаської області, який було зареєстровано на його ім'я, тобто зазначений будинок є спільною сумісною власністю подружжя, частки кожного з подружжя складають по 1/2 частині.

ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав в рахунок сплати за 1/2 частину будинку №80 по вул. Ленінградська в м. Сміла Черкаської області грошові кошти в сумі 45000 (сорок пять тисяч) гривень.

Право власності на 1/2 частину будинку №80 по вул. Ленінградська в м. Сміла Черкаської області ОСОБА_2 припиняється.

За ОСОБА_1 визнається право власності на будинок №80 по вул. Ленінградська в м. Сміла Черкаської області.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно 175 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Мирова угода складена в чотирьох примірниках, два примірники якої для позивача, ОСОБА_1 для здійснення державної реєстрації права власності, один примірник для відповідача ОСОБА_2, один примірник для Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська