Ухвала суду № 65687363, 17.03.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/3678/16-ц

Провадження №2-п/654/11/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участю секретаря - Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2017 по справі № 654/3678/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вона, як відповідач, не була присутня в судовому засіданні оскільки не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а також не отримувала копії позовної заяви з додатками до неї.

В судове засідання заявник не зявилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 КПК України.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, поважності причин не прибуття в судове засідання не встановлено, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд даної заяви у відсутності сторін.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2017 частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, згідно ст.ст. 74-76 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками «вручено», «особисто» та підписом працівника поштового звязку (а. с. 27, 30).

В судові засідання, призначені 27.12.2016 та 01.02.2017 ані відповідач, ані її представники не зявилися, причини своєї неявки суду відповідач не повідомила.

Оскільки відповідач не довела ті обставини, на які вона посилається як на поважні причини своєї неявки в судові засідання; не надала суду інших доказів, які б могли вплинути на ухвалене заочне рішення, суд приходить до висновку про те, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.02.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2