Ухвала суду № 65687159, 03.04.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/642/17

2/583/465/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно розяснень, викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами статей 183-184 Сімейного кодексу України аліменти стягуються у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини або ж у твердій грошовій сумі, в залежності від наявності у особи яка сплачує аліменти регулярного чи мінливого доходу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_2 35 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від усіх видів заробітку відповідача. Однак, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, не зазначено докази якими вони підтверджуються, а саме: не вказано доходи відповідача, або якісь інші обставини, що мають істотне значення, не зазначено з яких розрахунків виходив позивач, визначаючи розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача. Тобто, позовні вимоги викладені не конкретно та не обґрунтовані.

Статтею 121 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сидоренко