Ухвала суду № 65686593, 03.04.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/319/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючогосудді Першко О.О.

секретар судового засіданняПрокопчук Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному позовну заяву третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

21 лютого 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, в якому просять розглянути даний позов в одному провадженні у цивільній справі №569/319/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 285 915 грн. з кожного, згідно розписки від 10 квітня 2014 року про отримання позики.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти прийняття даного позову до спільного розгляду, а відповідач ОСОБА_2 просила прийняти вказаний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Статтею 125 ЦПК України визначено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Статтями 123, 124 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 предявили позов, не будучи субєктом спірних матеріальних правовідносин, оскільки зі змісту первісного позову вбачається, що його предметом є поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2, а предметом позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимого щодо предмета спору є стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Таким чином, позов третіх осіб та первісний позов виникають з різних правовідносин, вимоги за позовами не можуть зараховуватися, а задоволення позову третіх осіб не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, рішення по даній справі не може порушити права та інтереси третіх осіб щодо стягнення заборгованості за договором позики із сторін за первісним позовом.

Отже, суд не вбачає достатніх правових підстав для прийняття позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом, однак зазначене не позбавляє права третіх осіб звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом позовної заяви третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розяснити ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Першко