Ухвала суду № 65686443, 21.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/1256/17

21.03.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позовОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціальних виплат та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціальних виплат та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

15 березня 2017 року представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано письмове клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Зі змісту заяви вбачається, що представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду, який позивач пропустив з поважних причин. В обгрунтування своєї заяви вказує, що про неповну виплату грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 141 від 02.03.2016 року «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про стату ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань» ОСОБА_1 дізнався із повідомлення Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації № 4961/05-17/16 від 28 листопада 2016 року. З таких підстав вважає, що строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

В судове засідання позивач не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги та клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду є обгрунтованим та наведені позивачем причини пропуску такого строку є поважними, в зв»язку з чим заява підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу (ст. 100 КАСУ).

Вирішуючи питання визнання причин пропуску строку поважними суд виходить з наступного.

Як зазначив представник позивача адвокат ОСОБА_2, що про неповну виплату грошової допомоги, передбаченої Постановою КМУ № 141 від 02.03.2016 року «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про стату ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і «Про жертви нацистських переслідувань» ОСОБА_1 дізнався із повідомлення Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації № 4961/05-17/16 від 28 листопада 2016 року.

А тому, зважаючи на те, що позивач дізнався про свої порушені права із повідомлення Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації № 4961/05-17/16 від 28.11.2016 року лише у листопаді 2016 року, суд рахує, що позивач з об»єктивних причин не зміг реалізувати своє право на звернення до суду для захисту своїх прав, а тому клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду обгрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки цей строк пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціальних виплат та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3