Ухвала суду № 65686425, 23.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2561/17

Головуючий у першій інстанції

Прийомова О. Ю.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності за апеляційною скаргою представника ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_19 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року

з а я в у

про відвід суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року за заявою позивача ТОВ «Укрбудінвест» в порядку забезпечення позову:

заборонено будь-яким особам, зокрема, Затоківській селищній раді, нотаріусам, реєстраційним органам, сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_20, вчиняти в будь-який спосіб будь-які дії відносно земельних ділянок за кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, зокрема, відчужувати зазначені земельні ділянки, вчиняти будь-які нотаріальні дії відносно зазначених земельних ділянок тощо;

заборонено будь-яким особам, зокрема, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_20, здійснювати будь-яке будівництво на земельних ділянках за кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18;

накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, за кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18; (виділені матеріали: а.с.32-37).

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржено представником ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_19

В ході апеляційного розгляду справи представником ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_19 заявлено про відвід суддям Вадовській Л.М., Ващенко Л.Г., Колеснікову Г.Я.

Заява про відвід суддів задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Автоматизованою системою документообігу суду 19 січня 2017 року визначено для розгляду справи №22-ц/785/2561/17 колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Вадовська Л.М., судді Ващенко Л.Г., Колесніков Г.Я. (виділені матеріали: а.с.69).

23 березня 2017 року зареєстровано заяву представника ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_19 про відвід суддів.

Представником Коцюбою Г.І. в інтересах Затоківської селищної ради, представником Верховець К.С. в інтересах ТОВ «Укрбудінвест» заяву представника ОСОБА_19 ОСОБА_21 про відвід суддів не підтримано.

Відвід суддів мотивовано розглядом інших цивільних справ, а саме справи (апеляційне провадження №22-ц/785/6145/16) за позовом ТОВ «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_25 та інших про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, справи (апеляційне провадження №22-ц/785/6152/16) за позовом ТОВ «Укрбудінвест» до Затоківської селищної ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Білгород-Дністровського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_26 та інших, за результатами розгляду яких відмовлено в задоволенні апеляційних скарг та залишено оскаржувані ухвали про забезпечення позовів без змін. Заявник відводу вважає, що судді приймуть у справі №22-ц/785/2561/17 рішення аналогічне тим, що прийняті у вищевказаних справах. Крім того, заявник посилається на лист від 24 січня 2017 року голови суду Колеснікова Г.Я., адресований журналісту, в якому, згідно доводів заявника відводу, висловлена позиція щодо розгляду питань відносно земельних ділянок, розташованих в смт. Затока.

За змістом положень статті 195 ЦПК України рішення ухвалюється судом в нарадчій кімнаті, відтак, посилання заявника на те, яке судове рішення в конкретній справі буде прийнято є лише його припущенням.

Розгляд суддями інших справ не є підставою для відводу (самовідводу). Положеннями частини 1 статті 21 ЦПК України передбачено недопущення повторної участі судді в розгляді тієї самої справи.

Викладена головою суду в адресованому журналісту листі у відповідь на публікацію останнього інформація стосується справ, що розглянуті.

Процесуальні підстави для застосування положень пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України для відводу суддів відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 22, 304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_21 в інтересах ОСОБА_19 про відвід суддів Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков