Ухвала суду № 65686230, 30.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4007/17

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 13 лютого 2017р. позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено (а.с.60-61).

20 березня 2017р. представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення по справі рішення (а.с.68-76).

Як на підставу поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду апелянт посилається на те, що рішення суду від 13 лютого 2017р. було постановлено без участі представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, копію рішення суду від 13 лютого 2017р. Відділ отримав лише 06 березня 2017р. (а.с.69).

Зазначені причини пропуску строку суд визнає неповажними з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017р. було постановлено без участі сторін по справі (а.с.59).

Згідно поштового повідомлення на аркуші справи 63 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію рішення суду від 13 лютого 2017р. отримав 06 березня 2017р. Також це підтверджується штампом Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на супровідному листі суду про направлення копії рішення суду - аркуш справи 73.

Таким чином, для Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, встановлений строк на апеляційне оскарження рішення суду протягом протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, тобто з 06 березня 2017р.

Однак, апеляційна скарга надана суду 20 березня 2017р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Даних про те, що апеляційна скарга була подана поштою матеріали справи не містять.

Тому викладені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 13 лютого 2017р. визнаються судом неповажними.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору представник апелянта зазначає, що Державна виконавча служба України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, у зв'язку з чим виникають складнощі при оплаті судового збору (а.с.71).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Апелянту слід сплатити судовий збір згідно підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 1515грн.80коп. (оскільки при поданні позовної заяви по даній справі ставка судового збору складала 1378грн., тому 110% від 1378грн. складає саме 1515грн.80коп.).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з:

●заявою про поновлення строку, в якій вказати інші підстави поважності пропуску строку на оскарження рішення суду від 13 лютого 2017р. з наданням відповідних доказів;

●оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі 1515грн.80коп. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом Іванова І.І., Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. А у разі не виконання інших вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко