Ухвала суду № 65686194, 30.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1028/17

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляціййною скрагоюадвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 суми боргу за договором позики від 24 травня 2007 року у розмірі 2 400 000,00 грн., що еквівалентно 300 000,00 доларів США за курсом НБУ 800,12 грн. за 100,00 дол. США станом на 04.02.2010р., суми боргу за договором позики від 25 травня 2007 року у розмірі 320 000,00 грн., що еквівалентно 40 000,00 доларів США за курсом НБУ 800,12 грн. за 100,00 дол. США станом на 04.02.2010р., 3% річних у розмірі 184 661,92 грн..

06 червня 2016 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, за якою просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5: суму боргу за договором позики від 24 травня 2007 року у розмірі 686 492,67 дол. США, що в еквіваленті національної грошової одиниці станом на 03.06.2016р. становить 17 197 469,98 грн.; суму боргу за договором позики від 25 травня 2007 року у розмірі 91 520,75 дол. США, що в еквіваленті національної грошової одиниці станом на 03.06.2016р. становить 2 292 705,25 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890,00 грн.; витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 900,48 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 24 травня 2007 року у розмірі 686 492,67 дол. США, що станом на 03.06.2016 року становить 17 197 469,98 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики від 25 травня 2007 року у розмірі 91 520,75 дол. США, що станом на 03.06.2016 року становить 2 292 705,25 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 890,00 гривень, витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 900,48 гривень.

Не погодившись з таким рішенням адвокат Питомець А.В. (в інтересах ОСОБА_4) подав апеляційну скаргу.

29 березня 2017 року адвокат Питомець А.В. (в інтересах ОСОБА_4) подав клопотання, про призначення по даній справі повторної почеркознавчої експертизи, вказуючи що при проведенні експертизи від 22 квітня 2016 року було допущено велику кількість порушень, а саме ст. 20, ч. 1 ст. 22, ст. 27 ЦПК України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши клопотання, вважає за необхідне відмовити його задоволенні, оскільки підстави викладені в клопотанні про призначення повторної почеркознавчої експертизи стосовно порушень ст. 20, ч. 1 ст. 22, ст. 27 ЦПК України, не дають достатніх підстав для призначення повторної експертизи, тому суд вважає що вказані вимоги є не обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 168 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

В задоволенні клопотання адвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою адвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко