Ухвала суду № 65686162, 03.04.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1229/17

Провадження № 1-кс/591/1200/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю секретаря Слабко Ю.В., слідчого Нікітченко В.Г., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №42017200000000074 від 13.02.2017,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000074 від 12.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України

Відповідно до матеріалів досудових розслідувань, службові особи Сумської митниці ДФС, з метою одержання неправомірної вигоди субєктами підприємницької діяльності ТОВ «Олімпік Старт» (код 40526829), ТОВ «Павер Тайм» (код 40925074), ТОВ «Девор» (код 40650697), ТОВ «Пізан» (код 40365912), ТОВ «Парадіз-Регіон-Інвест» (код 40513501), ТОВ «АН-Авторгуп» (код 39530356), ПП «АЗЧ Постач» (код 36817584), ПП «Технобазіс» (код 38630430), ТОВ «ОСОБА_1 Трейд» (код 40526380) у виді неправомірного зменшення митних платежів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, діючи в порушення вимог ПК України, здійснюють розмитнення товарів зазначених підприємств на підставі поданих завідомо неправдивих документів за заниженими ставками та з порушенням визначеного законом порядку, що призвело до завдання державним інтересам тяжких наслідків у виді ненадходження митних платежів у розмірі понад 7 млн. грн.. Одним із способів заниження митних платежів є здійснення розмитнення товарів за завідомо неправдивими документами, за змістом яких суттєво занижена вартість товарів, що прямо впливає на розмір митних платежів.

У свою чергу службові особи Сумської митниці, при проведення митних формальностей з розмитнення товарів, діючи в порушення положень глав 8-9 МК України, вимог наказу ДФС України від 11.09.2015 №689 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України», умисно не здійснюють перевірку правильності визначення митної вартості товарів, не корегують митну вартість, що призводить до випуску товарів у вільний обіг за умови сплати митних платежів у значно менших розмірах, ніж ті, що підлягають сплаті.

Одними із методів з контролю та перевірки правильності визначення митної вартості товарів є перевірка розрахунків, здійснених декларантом за товари, порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з інформацією про рівень цін на такі товари або вартість прямих витрат на їх виробництво. Встановлено, що зазначені вище підприємства, придбання товарів здійснюють за зовнішньоекономічними контрактами, розрахунок за якими проводиться в безготівковій формі з використанням банківських рахунків, що має місце по завершенню митних формальностей, з подальшої їх реалізацією на території України.

Приймаючи до уваги, що визначення митної вартості товарів працівниками Сумської митниці ДФС здійснено за основним методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту), без отримання банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару, без порівняння рівня цін, що вказує на відсутність у Сумській митниці документів у підтвердження здійснення підприємствами розрахунку за товари, то перевірка правомірності діяльності службових осіб Сумської митниці ДФС при розмитнення товарів у частині перевірки їх митної вартості, можлива з використанням відомостей руху грошових коштів по банківським рахункам підприємств, отримання яких можливе через здійснення до них тимчасового доступу. Слідчий клопотання підтримав.

В звязку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017200000000074 від 12.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Згідно КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів - це один із заходів кримінального провадження, який полягає у наданні особою речей і документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів, є банківською таємницею. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В даному випадку, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 24144778, МФО 323583) за адресою м.Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70 , згідно з положеннями п.5 ч.1ст.162 КПК Українивказані документи містять охоронювану законом банківську таємницю, але інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та не може бути встановлена в інший спосіб.Таким чином, внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2, прокурору у кримінальному провадженні заступнику начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3, доступ, в тому числі з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, до наступних речей і документів, які перебувають у володінні Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 24144778, МФО 323583) за адресою м.Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70, які містять відомості про дату, підстави та обставини відкриття ТОВ «Пізан» (код 40365912, АДРЕСА_1/1), банківських рахунків №26009052923768 (українська гривня), №26004052930347 (дол. США), а також рух грошових коштів по ним за весь період з моменту відкриття. Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення. У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Шершак