Рішення № 65685992, 21.02.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.02.2017 Справа № 1622/12822/2012

Справа № 1622/12822/12

Номер провадження 2/554/3974/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом та просив з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ТОВ «Птахофабрика Орловецька», ТОВ «Берег», ТОВ «Черкаси Дніпро» на свою користь заборгованість:

-по кредитному договору № КС -310Д від 14.07.2008 року у загальній сумі 12795685, 09 грн., що еквівалентно 1600861,39 доларів США (по курсу НБУ станом на 07.09.2012 року 799,3 грн. за 100 доларів США), з яких заборгованість за кредитом 914928,03 доларів США, заборгованість за відсотками 415637, 56 доларів США, заборгованість з пені 270295,80 доларів США;

-по кредитному договору № КС - 242Д від 11.01.2008 року у загальній сумі 9042280,36 грн., що еквівалентно 1131274,91 доларів США (по курсу НБУ станом на 07.09.2012 року 799,3 грн. за 100 доларів США), з яких заборгованість за кредитом 600421,00 доларів США, заборгованість за відсотками 299730,16 доларів США, заборгованість з пені 231123 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість:

-по кредитному договору № КС -310Д від 14.07.2008 року у загальній сумі 2781953,74 грн., що еквівалентно 348048,76 доларів США (по курсу НБУ станом на 07.09.2012 року 799,3 грн. за 100 доларів США);

-по кредитному договору № КС - 242Д від 11.01.2008 року у загальній сумі 3204618,22 грн., що еквівалентно 400928,09 доларів США (по курсу НБУ станом на 07.09.2012 року 799,3 грн. за 100 доларів США).

Позов позивачем мотивований тим, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» були укладені наступні кредитні договори:

-кредитний договір № КС -310Д від 14.07.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 915000,00 доларів США з умовою повернення кредиту, сплатою відсотків в порядку і терміни відповідно до графіка погашення кредиту

-кредитний договір № КС - 242Д від 11.01.2008 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 720505,20 доларів США з умовою повернення кредиту, сплатою відсотків в порядку і терміни відповідно до графіка погашення кредиту.

Банк виконав свої зобовязання та надав кредитні кошти. У порушення умов договору позичальник зобовязання за вказаними договорами не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість. Кредитні зобовязання ТОВ «Святослав» по даним кредитним договорам забезпечені порукою:

-ОСОБА_3 за договором поруки № КС -242Д-П3 від 01.10.2010 року та № КС 310Д-П3 від 01.10.2010 року;

-ОСОБА_2 по договорам поруки № КС -310Д-П1 від 14.07.2008 року, № КС -242Д-П1 від 11.01.2008 року;

-ОСОБА_1 по договорам поруки № КС-242Д-П2 від 11.01.2008 року та № КС -310Д-П2 від 14.07.2008 року,

які зобовязалися відповідати за виконання взятих на себе позичальником зобовязань за даними кредитними договорами.

Станом на 12.01.2012 року заборгованість ТОВ «Святослав» перед банком складає:

-за кредитним договором № КС -310Д від 14.07.2008 року 1600861,39 доларів США, що еквівалентно 12795685,09 грн. по курсу НБУ станом на 07.09.2012 року 799,3 грн. за 100 доларів США, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 914928,03 долара США;

-заборгованість за відсотками 415637,56 доларів США;

-заборгованість з пені 270295,80 доларів США.

-За кредитним договором № КС - 242Д від 11.01.2008 року 1131274,91 доларів США, що еквівалентно 9042280,36 грн. по курсу НБУ станом на 07.09.2012 року 799,3 грн. за 100 доларів США, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 600421,00 доларів США;

-заборгованість за відсотками 299730,16 доларів США;

-заборгованість з пені 231123 доларів США.

Загальний розмір заборгованості по даним кредитним договорам станом на 12.01.2012 року становить 2732136,30 доларів США, що еквівалентно 21837965,45 грн. по курсу НБУ станом на 07.09.2012 року 799,3 грн. за 100 доларів США.

Враховуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.07.2011 року по справі № 2-7544/2011 було стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 1983159,45 доларів США, що на 748976,85 доларів США менше, ніж загальна сума заборгованості по кредитним договорам станом на 12.01.2012 року, з ОСОБА_2 підлягає стягненню у примусовому порядку загальна сума заборгованості по кредитним договорам у розмірі 748976,85 доларів США, що еквівалентно 5986571,96 грн. по курсу НБУ станом на 07.09.2012 року 799,3 грн. за 100 доларів США.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягають на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення позову та пояснив, що в силу положень статті 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ТОВ «Святослав» не вникало заборгованості по процентах та пені, а відповідно у його довірителя не виникло зобовязання сплачувати проценти та пеню. При цьому останній ніколи не укладав будь яких договорів поруки, на які посилався позивач. Позивач не надав оригінал даних договорів, що вказує на їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

11.01.2008 року між ПАТ КБ Банком «Приватбанк» та ТОВ «Святослав» укладено кредитний договір № КС -242Д на загальну суму 720505, 20 доларів США (а.с.12-19 тому № 1).

14.07.2008 року між ПАТ КБ Банком «Приватбанк» та ТОВ «Святослав» укладено кредитний договір № КС -310Д на загальну суму 915000 доларів США (а.с.21-28 тому № 1).

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором КС-242Д та КС 310 Д, 01.10.2010 року укладено договір поруки № КС -242Д-П та № КС-310Д-П1 відповідно.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором КС-242Д 11.01.2008 року укладено договір поруки № КС -242Д-П1.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором КС-310Д 14.07.2008 року укладено договір поруки № КС -310Д-П1.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором КС-242Д 11.01.2008 року укладено договір поруки № КС -242Д-П2.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитним договором КС-242Д 14.07.2008 року укладено договір поруки № КС -310Д-П1.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання зобовязань боржника ТОВ «Святослав» за кредитними договорами КС-242Д та КС-310Д 20.08.2012 року укладено договори поруки № КС-242Д П2 та № КС-310Д- П2.

Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.10.2008 року ухвалою господарського суду Черкаської області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Святослав».

14.06.2011 року постановою господарського суду Черкаської області по справі № 01/11 ТОВ «Святослав» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Рішенням Жовтневого суду м.Дніпропетрвоськ від 04.07.2011 року по справі № 2-7544/2011 стягнуто із ОСОБА_2, як поручителя ТОВ «Святослав» за кредитними договорами КС-242Д та КС-310Д на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість на загальну суму 1983159, 45 доларів США. (а.с.20 (а.с.20 тому 2).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2016 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 18.06.2014 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11.09.2014 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав», товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька», товариства з обмеженою відповідальністю «Берег», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаси Дніпро» про стягнення боргу скасовано, провадження в цій частині закрито.

Відповідно до частини 1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання банкрутом ТОВ «Святослав» та відкриття ліквідаційної процедури є безумовною підставою для припинення нарахування процентів та пені за всіма зобовязання ТОВ «Святослав», в тому числі і кредитними договорами КС -242Д та КС-310Д, починаючи із 14.06.2011 року.

З цих підстав в задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_2 щодо стягнення з останнього процентів та пені по зобовязанням ТОВ «Святослав» за період часу з 14.06.2011 року по 12.01.2012 року слід відмовити.

В матеріалах справи наявні копії договорів поруки, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти факту укладення таких договорів.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому як доказ суду не надано оригінали даних договір та обєктивно підтверджуючі дані про те, що такі договори в дійсності укладалися, до електронних реєстрів правочинів вносилися відомості про укладенні.

Таким чином у судовому засіданні сторони не надали доказів щодо правомірності укладення вказаних вище договорів поруки із ОСОБА_1, а тому з цих підстав суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено, 24.01.2013 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава було забезпечено позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: Черкаська область, Городищенський район, с.Калинівка, вул. Шевченка, буд.13) в межах суми заявлених позовних вимог 21837965, 45 грн. з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам та у забороні вчиняти будь які дії по відчудженню вищезазначеного майна. (а.с. 230-232 тому 2).

24.01.2013 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава забезпечено позов Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: 02105, АДРЕСА_1) в межах суми заявлених позовних вимог 21837965, 45 грн. з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам та у забороні вчиняти будь які дії по відчудженню вищезазначеного майна.(а.с.239-241 тому 2).

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено, то вищевказані заходи забезпечення позову підлягають до скасування .

Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати стягненню із відповідачів на користь позивача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: Черкаська область, Городищенський район, с.Калинівка, вул. Шевченка, буд.13) в межах суми заявлених позовних вимог 21837965, 45 грн. з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам та у забороні вчиняти будь які дії по відчудженню вищезазначеного майна, які застосовані на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 24.01.2013 року.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2, адреса: 02105, АДРЕСА_1) в межах суми заявлених позовних вимог 21837965, 45 грн. з описанням цього майна та переданням його на зберігання третім особам та у забороні вчиняти будь які дії по відчудженню вищезазначеного майна, які застосовані на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 24.01.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 26.02.2017 року.