Номер провадження: 22-ц/785/1028/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.02.2017 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Гайворонського С.П.
суддів Кононенко Н.А.
Сегеди С.М.
при секретарі Цихиселі Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляціййною скрагоюадвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року,
встановила:
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 суми боргу за договором позики від 24 травня 2007 року у розмірі 2 400 000,00 грн., що еквівалентно 300 000,00 доларів США за курсом НБУ 800,12 грн. за 100,00 дол. США станом на 04.02.2010р., суми боргу за договором позики від 25 травня 2007 року у розмірі 320 000,00 грн., що еквівалентно 40 000,00 доларів США за курсом НБУ 800,12 грн. за 100,00 дол. США станом на 04.02.2010р., 3% річних у розмірі 184 661,92 грн.
06 червня 2016 року представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, за якою просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5: суму боргу за договором позики від 24 травня 2007 року у розмірі 686 492,67 дол. США, що в еквіваленті національної грошової одиниці станом на 03.06.2016р. становить 17 197 469,98 грн.; суму боргу за договором позики від 25 травня 2007 року у розмірі 91 520,75 дол. США, що в еквіваленті національної грошової одиниці станом на 03.06.2016р. становить 2 292 705,25 грн.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890,00 грн.; витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 900,48 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.
27 лютого 2017 року відадвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) до суду надійшла заява про забезпечення доказів по справі шляхомпризначення повторної почеркознавчої експертизи.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви буз руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме до вказаної заяви не додано документ про підтвердження сплати судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.
Тому,ОСОБА_4, слід сплатити судовий збір у сумі 320 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
У зв'язку з чим заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 121, 208-210, ЦПК України
ухвалила :
Клопотанняадвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) про призначення повторної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляціййною скрагоюадвоката Питомця Артема Валерійовича (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 28.03.2017 року для сплати судового збору у встановленому законом розмірі, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява про витребування доказів буде повернена як неподана.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області С.П. Гайворонський
Н.А. Кононенко
С.М. Сегеда
Судове рішення № 65685953, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1522/8262/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: