Ухвала суду № 65685351, 23.03.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8028/16-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Костяк В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №367/8028/16-ц від 16 листопада 2016 року, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №367/8028/16-ц від 16 листопада 2016 року, вказує, що Ірпінським міським судом Київської області видано вказаний вище судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Бучанське УЖКГ» заборгованості в сумі 14921 грн. 15 коп. та судового збору 689 грн.

Також вказує, що він, ОСОБА_1, набув права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - 10.06.2009 року. Однак, з моменту набуття права власності квартира не використовується.

Відповідно до Акту від 02.02.2017 року, що був складений депутатом Бучанської міської ради виборчого округу №34 ОСОБА_2, «....На даний момент громадянин ОСОБА_1 в цій квартирі не проживає, оскільки умови в квартирі не придатні для проживання (квартира знаходиться у стані будівельного ремонту та відсутні батареї внутрішнього опалення)..».

Відповідно до Акту від 28.02.2017 року підписаного ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - в квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з моменту її будівництва і до теперішнього часу ніхто не проживав.

Більш того, квартира знаходиться в непридатному для проживання стані - в квартирі відсутні будь-які які сантехнічні та каналізаційні пристрої, а також, в квартирі відсутні батареї центрального опалення або будь-які інші обігрівальні пристрої.

Стіни, підлога і стеля без будь-якого косметичного покриття - голі цеглини, штукатурка або плити.

Спірним моментом є також сума боргу, що стягується. Боржником у січні 2017 року, тобто після звернення стягувача до суду, було отримано платіжне доручення від Бучанського УЖКГ від 10.01.2017 на суму боргу у розмірі 6838,97 грн., що є відмінною від суми боргу яка вказана у судовому наказі та значно меншою.

Щодо строків подачі заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ був отриманий боржником в особі його представника, в порядку ознайомлення з матеріалами справи - 22.02.2017. Тому останнім днем подання заяви згідно ч.1 ст.105 ЦПК є 04.03.2017, що припадає на вихідний день.

На підставі вказаного просить: скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, на користь Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованості по оплаті наданих останнім послуг у сумі 14 921 грн., виданий 16 листопада 2016 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/8028/16-ц.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 16.11.2016 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірпінським міським судом Київської області 16.11.2016 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Бучанське УЖКГ» заборгованості в сумі 14921 грн. 15 коп. та судового збору 689 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» заборгованості по оплаті наданих останнім послуг у сумі 14 921 грн. 15 коп. та судового збору в сумі 689 грн., виданий 16 листопада 2016 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/8028/16-ц.

Суд одночасно розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько