Ухвала суду № 65684747, 27.03.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1249/16-ц

Провадження № 2/355/96/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретаріЮщенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка Київської області цивільну справу №355/1249/16-ц, №пр. 2/355/96/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з цивільним позовом до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд справи на 09 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин, про що сторони були повідомлені належним чином.

08 лютого 2017 року за вхідним номером 780 до Баришівського районного суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю останнього в іншому суді.

Визначивши причину відсутності представника позивача поважною, 09 лютого 2017 року Баришівським районним судом було повторно відкладено попередній розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2017 року, та повідомлено сторони про відкладення попереднього розгляду.

15 лютого 2017 року за вхідним номером 1016 представником позивачів ОСОБА_3 було надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням у Фастівському міськрайонному суді Київської області. У звязку з чим, 20 лютого 2017 року Баришівським районним судом було повторно відкладено попередній розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2017 року та повідомлено сторони про відкладення попереднього розгляду та повідомлення сторін про відкладення попереднього розгляду справи.

24 лютого 2017 року за вхідним номером 1229 представником позивачів ОСОБА_3 було надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням на розгляді іншої справи у Фастівському міськрайонному суді.

Оскільки розумні строки проведення попереднього судового засідання представник позивачів порушує, то 2 березня 2017 року було проведено попереднє судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 14 березня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

В призначений до розгляду справи день та час на 14 березня 2017 року позивачі та їх представник до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені.

14 березня 2017 року Баришівським районним судом Київської області було перенесено розгляд справи на 9 годину 00 хвилин на 27 березня 2017 року.

24 березня 2017 року за вхідним номером 1815 представником позивачів ОСОБА_3 було надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з його перебуванням останнього в Саксаганському районному суді міста Кривий Ріг.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 207 Цивільного процесуального кодексу Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Положення ч.3 ст. 169 ЦПК України направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2015 року.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення устатті 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до частини третьоїстатті 27 ЦПКособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заборона зловживання правом міститься також устатті 13 ЦК.

Відповідно до частини шостоїстатті 13 ЦКу разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Оскільки належним чином повідомлені позивачі та представник позивачів пять разів не зявились в судове засідання зловживаючи своїм правом, суд в силу п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК Українивважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207,208,209,210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4