Рішення № 65684351, 29.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1686/17

Провадження №2/521/2567/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецької І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати повязані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 22757,53 гривень, а також судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначав, що 03.12.2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем ЗАЗ 1102 н.з. ВН9163АО в м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль «Хюндай», н.з. ВН5578СК, власником якого є ОСОБА_2. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі звіту про незалежну оцінку транспортного засобу «Хюндай», н.з. ВН5578СК, був складений наказ №1772 від 03.03.2016 року про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. Відповідно до статті 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22757,53 грн.. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти проведення судового засідання без технічної фіксації не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідно дост. 174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси, справа від 18 січня 2016 року, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Відповідно до ст. 61 ЦК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що автомобіль марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

З звіту про незалежну оцінку №28-12/2 автомобіля «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 вбачається, що вартість матеріальної шкоди, що вчинена власнику ТЗ: автомобіль «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1 в результаті пошкодження при ДТП складає 24602,66 грн..

Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахуноккоштівфонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі ОСОБА_2, який є власником пошкодженого автомобіля та який з метою отримання відшкодування 29.01.2016 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Моторне транспортне страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 22757,53 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1772рв від 04.03.2016 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ: 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) сплачене страхове відшкодування в розмірі 22757 (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят сім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2) на користь (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ: 21647131, р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одесиапеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його оголошення.

Головуючий: