Ухвала суду № 65683974, 03.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/1684/16-ц 03.04.2017

Провадження №22-ц/784/914/17

Справа № 467/1684/16-ц

Провадження № 22-ц/784/914/17

У Х В А Л А

3 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» (далі -АТ «Ощадбанк», Банк) на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року позов Банку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 129 від 17 березня 2009 року в розмірі 177297 грн. 65 коп. з яких: заборгованість за основним боргом - 81003 грн. 39 коп.; заборгованість за відсотками - 37573 грн. 27 коп.; заборгованість за комісіями - 2348 грн. 71 коп.; інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості - 51854 грн.31 коп.; заборгованість 3% річних від прострочених сум заборгованості - 4517 грн. 97 коп. та вирішено питання щодо стягнення судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Банку про визнання частково недійсним кредитного договору задоволено. Визнано недійсним п. 5.2 кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та Банком 17 березня 2009 року, щодо сплати пені за прострочення зобов'язання у розмірі 25% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач АТ «Ощадбанк» оскаржив його в апеляційному порядку шляхом направлення до суду 20 березня 2017 року поштою апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Апелянт вказує, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення був отриманий ним лише 10 березня 2017 року, він не мав можливості оскаржити зазначене рішення суду в передбачені Законом строки.

Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, просив про його поновлення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскарженого рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області були проголошені у судовому засіданні 2 березня 2017 року у присутності представника позивача ОСОБА_3, Однак, повний його текст був виготовлений судом 6 березня 2017 року та отриманий представником відповідача лише 10 березня 2017 року (а.с.171).

Враховуючи викладене клопотання АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Крім того, відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної зави, іншої заяви й скарги.

Таким чином, згідно вимог п.п.6, 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подачі апеляційної скарги), судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює (5122,50 + 640) х 110%) = 6338,75 грн.

Між тим, апелянтом сплачений судовий збір в розмірі лише 748 грн.

Таким чином, недоплачений судовий збір дорівнює 5590, 75 грн.

Такий недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги АТ «Ощадбанк» без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 2 березня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати 5590, 75 грн. судового збору. Квитанцію про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: "Судовий збір по справі за позовом ПАТ «Ощадбанк» доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.Апеляційний суд Миколаївської області. Код ЄДРПОУ 02892675".

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Козаченко