Ухвала суду № 65683902, 22.02.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/598/17

н\п 2/490/3566/2017

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

22 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у шлюбі,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя набутого у шлюбі.

Ухвалою від 27 січня 2017р. вказану заяву було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків. Позивач ОСОБА_1, заявивши вимоги про визнання права власності на рухоме та нерухоме майно в порядку майна набутого у шлюбі в позовній заяві визначила ціну позову однак не надала докази, що підтверджують її. 14.02.2017 року представник позивача наручно отримав копію ухвали про залишення без руху.

17 лютого 2017 року представник заявника подав заяву про усунення недоліків позовної заяви вказавши, що упозовній заяві зазначено ціну позову, яка складає 64000,00грн. Відповідно до договору купівлі-продажу вартість квартири складає 17000,00грн.(сімнадцять тисяч), а залишок ціни позову складає вартість рухомого майна - автомобіль. Позивач самостійно визначила вартість рухомого та нерухомого майна, що підлягає поділу.

Суддя критично оцінює доводи заявника, та вважає, що заявник не усунув недоліки позовної заяви, не виконав вимоги запропоновані для усунення в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. При дослідженні позовної заяви суддя дійшов висновку, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, оскільки з урахуванням існуючих ринкових цін можна обґрунтовано припускати, що дійсна вартість автомобіля марки «Mazda 3», 2008 року випуску та вартість квартири по ОСОБА_3, буд101 кв.44, яка була придбана в 2004р. є істотно вищою, ніж ту яку вказав заявник в позовній заяві, вказавши ціна позову 64000грн..

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 27 січня 2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.70,121,208,293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у шлюбі - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5ст.121 ЦПКУкраїни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.223 ЦПК України.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя