Ухвала суду № 65683779, 03.04.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1205/17

2/296/1252/17

УХВАЛА

"03" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О. Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «ТАІС-1», Комунальне підприємство «Агенство з управління майном» про скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на житлові приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває зазначена справа, провадження у якій було відкрите за позовною заявою ОСОБА_3 поданою 13.02.2017р.

Разом з тим, з бази даних діловодства суду вбачається, що в цей день до суду надійшло декілька аналогічних позовних заяв, при цьому встановленні судом недоліки позовної заяви були усунуті та відкрито провадження лише у даній справі.

Згідно п.4 та п. 5 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні було повідомлено про дані обставини осіб, які беруть участь у справі та поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для відводу (самовідводу) судді.

Представник відповідача, а також третьої особи Комунального підприємства «Агенство з управління майном» висловились про наявність підстав для самовідводу судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів в неупередженості та в необ'єктивності судді при розгляді даної справи, слід дійти висновку про необхідність заявлення та задоволення самовідводу у справі згідно вимог ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі №296/1205/17 та задовольнити його.

Справу №296/1205/17 передати керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для визначення судді відповідно до встановлених вимог.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід, самовідвід окремо не оскаржується.

Суддя О. Й. Адамович