Ухвала суду № 65683685, 29.03.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/694/17

Провадження № 2-н/484/144/17

Ухвала

Іменем України

29.03.2017 року суддя Первомайського мськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію, -

встановив:

В березні 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся представник ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району Західного округу з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за використану електроенергію в сумі 990,56 грн. та стягнення судових витрат.

З відомостей наданих Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 17.03.2017 року вих..№220-04.04 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а/з №41 від 02.03.2017 року у звязку з чим знята з реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Згідно ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

До відкриття провадження у справі встановлено, що ОСОБА_1 померла. У зв'язку з тим, що відповідачка померла, припинилась і її цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки).

Суддя приймає до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, однак п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки відповідачка померла до предявлення даної заяви до суду, отже вона не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що зазначені в позовні заяві спірні правовідносини хоча й допускають правонаступництво, але, як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї додатків правонаступник відповідачки ОСОБА_1 не визначений, тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 5. ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне повернути позивачу по справі сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 199 від 27.02.2017 року в сумі 800,00 грн.

Керуючись ст. ст.28,122,201 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію - відмовити.

Повернути публічному акціонерномуо товариству «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Первомайського району Західного округу (вул. Пушкіна, буд. 5, м. Первомайськ, код ЄДРПОУ 25956001), судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 800,00 грн. (платіжне доручення № 199 від 27.02.2017 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -