Ухвала суду № 65683519, 03.04.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5919/15-ц 03.04.2017

Провадження №22-ц/784/989/17 Справа 489/5919/15-ц

Провадження №22ц/784/989/17

У Х В А Л А

3 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 року у скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області,

В С Т А Н О В И Л А:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі мають значитись, найменуванню суду, до якого подається скарга; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Між тим, як вбачається із апеляційної скарги вона адресована Одеському апеляційному адміністративному суду. Крім того, з тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з доводами ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2017 року та обґрунтовуючи незаконність та необґрунтованість ухвали, посилаючись на вимоги норм Кодексу адміністративного судочинства України, які на його думку були порушені судом першої інстанції, що не відповідають вимогам Цивільно - процесуального кодексу України.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_1 треба звернутись з новою апеляційною скаргою, де виконати вищезазначені вимоги ст. 295 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду має складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити 320 грн. судового збору.

Оскільки зазначені недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, то це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєв від 21 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, надати:

- новий текст апеляційної скарги з чітко викладеними у відповідності до ст. 295 ЦПК обставинами, із зазначенням мотивів та доказів щодо підстав скасування оскаржуваної ухвали;

- копії цієї скарги надати відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, сплатити 320 грн. судового збору.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675»

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк