Ухвала суду № 65683405, 31.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

31.03.17

Справа № 489/764/17

Номер провадження 2/489/1077/17

УХВАЛА

31 березня 2017 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 20.08.2008 р. відповідачка отримала кредит в розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, відповідно до умов договору відповідачка зобовязувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку, встановленому кредитним договором.

Проте, відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим станом на 31.01.2017 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 12 018 грн. 88 коп. за кредитним договором № б/н від 20.08.2008 р., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з?явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

20.08.2008 р. між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»), був укладений Договір № б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 4 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за його використання в розмірі 36,00 % на рік на залишок заборгованості, а також зобовязувалась сплачувати інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Відповідно до умов Договору Клієнт ознайомлена та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Згідно п. 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт зобовязувався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перерахунком платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 8.6 Договору у випадку порушення Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим Договором більш, ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідачка грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_2, станом на 31.01.2017 р. заборгованість відповідачки складає 12 018 грн. 88 коп., а саме: 642 грн. 82 коп. заборгованість за тілом кредиту, 7 965 грн. 64 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 600 грн. 00 коп. заборгованість з комісії, 250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 560 грн. 42 коп. штраф (процентна складова) .

Проте відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 07.03.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 22.07.2014 р.

У відповідності до ч.1 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи ( ч.2 ст.29 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава ( ч.1 ст.30 ЦПК України).

Згідно п. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки позов предявлено до боржника після його смерті, боржник не набув процесуальних прав та обовязків.

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Крім того жодних відомостей щодо правонаступників відповідачки позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження усправі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка померла до відкриття провадження у справі, у звязку з чим її процесуальна правоздатність припинилась, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та провадження по цій справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова