Постанова № 65682764, 03.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3229/17

Провадження № 3/161/934/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не підданого протягом року адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 09 хвилин, 18 лютого 2017 року, навпроти буд.№22, по пр. Відродження в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання призначене на 21 березня 2017 року ОСОБА_1 викликався шляхом направлення повідомлення на зазначену особою що складала протокол адресу: Волинська область, м. Луцьк, вул.Сенатора буд.№23, однак, в суд не прибув та не подав доказів причини не прибуття в судове засідання чи заяву про відкладення судового засідання.

В судове засідання призначене на 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 викликався шляхом направлення повідомлення на зазначену особою що складала протокол адресу: Волинська область, м. Луцьк, вул.Сенатора буд.№23, однак, в суд не прибув та не подав доказів причини не прибуття в судове засідання чи заяву про відкладення судового засідання, а поштове відправлення повернулось в суд з відміткою за зазначеною адресою не значиться.

Суд вважає, що місце проживання ОСОБА_1 встановлювала особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, та зазначене місце проживання ОСОБА_1 підтвердив, та сам власноручно зазначив своє місце проживання в розписці працівникам поліції (а.с.4).

Згідно ст.19 ЗУ Про поштовий звязок користувачі мають рівні права на користування послугами поштового зв'язку на всій території України, мають право на одержання поштових відправлень на свою домашню, службову адресу, до запитання чи з використанням абонементних скриньок.

Суд, встановив, що за таких обставин судом не було порушено права ОСОБА_1 отримувати повідомлення про час та місце судового засідання, оскільки на його адресу надходили повідомлення про виклик до суду, інші способи повідомлення ОСОБА_1 законом не передбачені, а ухилення адресата ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції, свідчить про його намагання уникнути відповідальності та не доводить відсутність повідомлення про виклик до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд продовжує розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а причини неявки ОСОБА_1 в судові засідання на 21 березня, 03 квітня 2017 року, суд визнає неповажними.

Разом з тим, суд, досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення серії БР №150443 встановив, що ОСОБА_1 не оспорював своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення та відмовився давати пояснення, про що поставив свій підпис (а.с.1).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд встановив, що о 21-шій годині 40 хвилини 18 лютого 2017 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, з висновку суд встановив, що ОСОБА_1 ознайомлений з висновком та зауважень з приводу огляду не заявляв, про що свідчить його підпис (а.с.3).

Таким чином, суд, на підставі обєктивно проведеного аналізу поданих особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, доказів, встановив, що ОСОБА_1 керував автомобілем під час зупинки працівниками поліції в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, суд встановив, що ОСОБА_1 доказів для спростування своєї вини не подавав, а вирішив захищати свої права шляхом не отримання повідомлень про виклик до суду та неприбуття в судові засідання.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як умисні дії, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому зОСОБА_1 необхідно стягнути 320 гривень судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2,п.5, 30,33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому розмірі становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Ковальчук