Ухвала суду № 65681910, 13.03.2017, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3366/16-ц

Провадження №2/149/166/17

Номер рядка звіту 33

У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представників позивача - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_1

представників відповідача - адвоката ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Санаторій Поділля», третя особа без самостійних вимог: Хмільницька міська рада, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою об»єктивного визначення розміру моральної шкоди, яка була спричинена позивачу внаслідок пошкодження її автомобіля. Представник позивача зазначає, що подія під час якої було пошкоджено автомобіль позивача була для неї психотравмуючою, так як остання дуже злякалась за своє життя та здоров»я, усвідомивши, що могла б перебувати поруч із автомобілем і отримати серйозні тілесні ушкодження. ОСОБА_4 внаслідок даної події було втрачено спокій, проведенні в санаторії курси лікування не приносили користі, оскільки вона перебувала в пригніченому стані. Позивачу не давала спокою бездіяльність відповідача, який не намагався жодним чином залагодити свою провину. Все це вплинуло на фізіологічний стан позивача, вона була дуже знервованою, що вплинуло на сімейні стосунки та зв»язки з близькими людьми, так як при спілкуванні з ними виникали непорозуміння та конфлікти з даного приводу.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представники відповідача заперечили в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Так, представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що до матеріалів цивільної справи позивачем не надано жодних доказів на підтвердження морального стану позивача внаслідок пошкодження автомобіля, будь-яких доказів на підтвердження погіршення позивачем стану її здоров»я.

Представник Хмільницької міської радидо суду не з"явилась, про день та час розгляду повідомлена належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представників відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судову експертизу» законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Згідно п.п.6.1, 6.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року об'єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи. Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем до матеріалів цивільної справи не надано доказів, на підставі яких можливо провести судово-психологічну експертизу, а саме медичної карти чи довідок з лікарні про погіршення стану здоров»я позивача, не заявлено клопотань про допит свідків, які могли підтвердити стан здоров»я та поведінку ОСОБА_4 після виникнення обставин, що змусили її звернутись до суду за захистом своїх прав. Відсутність зазначених доказів унеможливлює проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,57-60, 143 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанні представника позивача ОСОБА_1 щодо призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.