Ухвала суду № 65681395, 03.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 квітня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 815/512/16

Категорія: 8.1

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі №815/512/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь».

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху.

Надано Державній податковій інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3 085,5 на рахунок апеляційного суду.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 16.02.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом 29.03.2017 року подано платіжне доручення від 21.03.2017 року №74 про оплату судового збору у сумі 3 085 грн. та клопотання, в якому ставиться питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення із скаргою та поновлення вказаного строку.

В обґрунтування цього клопотання, відповідач посилається на неналежне фінансування органу, у зв’язку із чим апелянт був позбавлений можливості вчинити певні процесуальні дії у строк, визначений адміністративним процесуальним законодавством.

Проте, посилання апелянта на неналежне фінансування органу для здійснення оплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, не є об’єктивною обставиною, що заважала відповідачу вчинити певні процесуальні дії у строк, визначений процесуальним адміністративним законодавством.

Таким чином, апелянт не зазначає поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року, а також не наводить об'єктивних перешкод, які заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху не навів доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання відповідача, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі №815/512/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Марінталь» до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Єщенко О.В.