Ухвала суду № 65681307, 22.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.03.2017
Номер справи
814/2346/16
Номер документу
65681307
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2346/16

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016р. ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернулось в суд із позовом до Миколаївської митниці ДФС, третя особа ГУ ДКС України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» за №1098/101-05-117-05 від 29.08.2016р. та зобов'язання Миколаївську митницю ДФС скласти та надати висновок ГУ ДКС України у Миколаївській області про повернення ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» надмірно сплаченого ПДВ в сумі 4 291503,49грн. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ за №37515000088694 МФО 899998 у Державному казначействі України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, оскільки рішення митного органу про коригування митної вартості товару за №504000003/2014/000010/1 від 12.02.2014р., за №504000003/2014/000050/1 від 24.09.2014р., за №504000003/2014/000059/1 від 27.11.2014р., за №504000003/2015/000003/1 від 16.01.2015р. були оскаржені позивачем у судовому порядку та скасовані судовими рішеннями, які набрали законної сили, позивач звернувся до відповідача із заявою за №1098/101-05-117-05 від 29.08.2016р. про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 4 474 702,56грн.

8.09.2016р. митний орган своїм листом №3884/10/14-70-19-38 відмовив позивачу у поверненні надмірно сплачених до бюджету митних платежів із посиланням на те, що остаточні рішення по судовим справам №814/3216/14 та №814/769/15 не переглянуті судом касаційної інстанції. Суми грошових коштів, що оскаржені не відповідають сумам надмірно сплачених платежів у зверненні, які підлягають поверненню. Крім того, при зверненні до митниці позивачем не надано підтвердження відсутності податкового боргу.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідача щодо складання висновку про повернення надмірно сплаченого податку є протиправною, оскільки законодавчо встановленою умовою повернення надмірно сплаченого податку є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплаченого податку.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо складання висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених коштів за результатами розгляду заяви ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» від 29.08.2016р. №1098/101-05-117-05.

Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС скласти на надати висновок ГУ ДКС України у Миколаївській області про повернення ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 4 291503,49грн. шляхом перерахування даних коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ №37515000088694 МФО 899998 у Державному казначействі України.

Присуджено ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» (код ЄДРПОУ 33133003) судовий збір в сумі 2756,00грн., сплачений платіжним дорученням №05895 від 9.11.2016р., за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС.

Присуджено на користь ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС сплачений судовий збір в сумі 36252грн.

В апеляційній скарзі Миколаївська митниця просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено виконання позивачем усіх передбачених законодавством вимог для повернення надмірно сплаченого мита.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, що Миколаївською митницею ДФС, за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товару, що переміщується через митний кордон України прийняті рішення про коригування заявленої ТОВ «Миколаївський глиноземний завод», митної вартості товару від 12.02.2014р. №504000003/2014/000010/1, від 24.09.2014р. №504000003/2014/000050/1, від 27.11.2014р. №504000003/2014/000059/1, від 16.01.2015р. №504000003/2015/000003/1.

На підставі зазначених рішень позивачем до бюджету додаткового сплачено мито в сумі 4291503,49грн. в т.ч. ПДВ в сумі 4291503,49грн..

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся в суд із відповідними позовами та постановами Миколаївського окружного адміністративного суду від 8.05.2014р. у справі № 814/847/14, від 23.04.2015р. у справі №814/769/15, від 18.09.2015р. №814/1994/15, від 25.12.2015р. у справі №814/3216/14, які залишені ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду, визнано протиправними та скасовано картки відмови та рішення Миколаївської митниці про коригування митної вартості товару.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016р. апеляційну скаргу у справі №814/3216/14 повернуто апелянту.

Після набрання рішень законної сили, 29.08.2016р. позивач звернувся до Миколаївської митниці ДФС із заявою №1098/101-05-117-05 про повернення надмірно сплаченого податку.

За результатом розгляду вказаної заяви, відповідачем відмовлено позивачу у поверненні надмірно сплаченого податку, обґрунтовуючи це тим, що остаточні рішення по судовим справам №814/3216/14 та №814/769/15 не переглянуті судом касаційної інстанції. Суми грошових коштів, що оскаржувалися не відповідають сумам надмірно сплачених платежів у зверненні, які підлягають поверненню. Крім того, при з зверненні до митниці позивачем не надано підтвердження відсутності податкового боргу. Таким чином вимоги про повернення Миколаївською митницею ДФС надмірно сплачених коштів, є безпідставними.

Вдруге позивач звернувся до відповідача із заявою від 27.09.2016р. №1180/101-05-117-05 про повернення надмірно сплачених митних платежів, додавши відповідні пояснення та довідку про відсутність податкового боргу.

У своїй відповіді відповідач зазначив, що вимоги позивача про повернення надмірно сплачених митних платежів, є передчасними.

Перевіряючи наявність підстав для повернення відповідачем надмірно сплаченого податку позивачу, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.264 МК України у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст.301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначена Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007р. №618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007р. за №1097/14364.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

До заяви додаються: аркуші з позначенням «3/8» комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Згідно п.2, п.3, п.4, п.5 та п.6 розділу ІІІ вказаного Порядку визначений наступний порядок розгляду заяви платника: заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником або заступником керівника митного органу разом з пакетом документів передається до відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівник або заступник керівника митного органу на підставі результатів перевірки, в разі її проведення, підписує висновок про повернення, реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України - пакет документів на повернення коштів. Пакет документів на повернення коштів передається до загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Відповідно п.7 розділу ІІІ цього ж Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Таким чином, за результатами розгляду такого звернення платника митним органом та за наявності підстав для повернення таких коштів Керівник (заступник керівника) митного органу підписує Висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи згідно додатку №1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 20 липня 2007р. року №611/147.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивачем до митного органу в межах встановлених строків та за встановленою формою була подана письмова заява про повернення надмірно сплачених платежів. До такої заяви позивачем були додані всі необхідні у даному випадку документи.

Разом з тим, з листа відповідача від 26.09.2016р. Вих.№4103/10/14-70-19-38 вбачається, що позивачу відмовлено у поверненні надмірно сплаченого податку, обґрунтовуючи це тим, що остаточні рішення по судовим справам №814/3216/14 та №814/769/15 не переглянуті судом касаційної інстанції.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судовою колегією, ухвалами ВАСУ від 16.06.2016р. (справа №814/769/15), від 7.07.2016р. (справа №814/847/14), від 4.08.2016р. (справа №814/1994/15) касаційні скарги митниці залишені без задоволення, рішення судів попередній інстанцій залишені в силі. По справі №814/3216/14 апеляційна скарга митниці повернута апелянту, отже рішення суду першої інстанції, яким скасовано рішення про коригування митної вартості, набрало законної сили.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені судові рішення набули чинності, в зв'язку з чим підстави для відмови в поверненні надмірно сплачених митних платежів з цих підстав відсутні.

Крім того, в листі відповідача зазначено про невідповідність суми гарантії, заявленої до повернення. Зокрема, зазначено, що суми грошових коштів, що оскаржувалися, не відповідають сумам надмірно сплачених платежів, які підлягають поверненню.

Проте, судом першої інстанції встановлено, що суми грошових коштів, що підлягають поверненню, взагалі не були предметом розгляду судових справ, оскільки оскаржувались рішення митниці про коригування митної вартості.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що матеріалами справи підтверджено виконання позивачем усіх передбачених законодавством вимог для повернення надмірно сплаченого мита, а тому вірно задовольнив позовні вимоги ТОВ «Миколаївський глиноземний завод».

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 березня 2017р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 65681307 ?

Документ № 65681307 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65681307 ?

Дата ухвалення - 22.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65681307 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65681307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 65681307, Одеський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 65681307, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 65681307 відноситься до справи № 814/2346/16

Це рішення відноситься до справи № 814/2346/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65681306
Наступний документ : 65681309