Ухвала суду № 65681200, 28.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 1570/6275/2012

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю Котовський винзавод про стягнення на користь держави суми, несплаченої до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський винзавод" (далі - ТОВ) про стягнення на користь держави суми, несплаченої до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, у розмірі 290705921,82 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року позивача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби замінено процесуальним правонаступником - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, представником СДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість у розмірі 290705921,82 грн., яку позивач просить стягнути з ТОВ у даній справі, виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0000992200 від 11.09.2012 року (далі - ППР) про визначення суми податкового зобов'язання ТОВ по акцизному податку з вироблених в Україні підакцизних товарів за основним платежем у сумі 290705921,82 грн. та за штрафними санкціями в сумі 41835067,25 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 14.1.157. пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом підпункту 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.5. статті 60 ПК України встановлено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Податковим органом, відповідно до плану-графіка, була проведена документальна планова виїзна перевірка TOB з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, за результатом якої було складено акт № 24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року.

Перевіркою, серед іншого встановлено порушення ТОВ вимог Закону України "Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої" та Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), що призвело до недоплати акцизного податку (збору) у сумі 8807030,32 грн.

Висновки акту перевірки стали підставою для прийняття позивачем податкових повідомлень рішень в т.ч. і №0000622200 від 22.05.2012 року, яким ТОВ визначено суму податкового зобов'язання за платежем акцизний податок з вироблених в Україні підакцизних товарів (виноробна продукція) у розмірі 10372061,67 грн. (за основним платежем - 8807030,32 грн., за штрафними санкціями - 1565031,35 грн.).

За результатом адміністративного оскарження позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000992200 від 11.09.2012 року про визначення суми податкового зобов'язання ТОВ по акцизному податку з вироблених в Україні підакцизних товарів за основним платежем у сумі 290705921,82 грн. та за штрафними санкціями в сумі 41835067,25 грн.

Стягнення зазначеної суми є предметом даної справи.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції також було встановлено, що винесені на підставі вищезазначеного акту № 24/22-0/30827073/2 від 03.05.2012 року податкові повідомлення-рішення ТОВ оскаржило до суду, серед яких було і №0000992200 від 11.09.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року по справі № 1570/5441/2012, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року, оскаржені податкові повідомлення-рішення серед яких №0000992200 від 11.09.2012 року скасовано.

Таким чином, у зв'язку з набранням законної сили судового рішення у справі №1570/5441/2012 відсутні підстави для стягнення з відповідача несплаченої до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, у розмірі 290705921,82 грн., що нараховані скасованим податковим повідомленням-рішенням №0000992200 від 11.09.2012 року.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог СДПІ ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 березня 2017 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г. Ступакова