Ухвала суду № 65680018, 29.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року Справа № 922/336/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого, Ковтонюк Л.В., Корнілова Ж.O. розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справігосподарського суду Харківської області № 922/336/15за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" доАнтрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" простягнення коштівза скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У С Т А Н О В И В:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2017, заявивши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз правового змісту вказаних норм свідчить про те, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що клопотання про розстрочення сплати судового збору не містить належного обгрунтування, заявником не доведено факту наявності важкого фінансового стану та не надано доказів на підтвердження таких обставин, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами частини 4 статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як видно із матеріалів касаційної скарги, заявником не додано доказів на підтвердження направлення копії скарги Антрацитівському міському комунальному підприємству "Теплокомуненерго". Натомість, на останньому аркуші наявного в додатках другого примірника касаційної скарги проставлена відмітка (дата, прізвище, підпис) про отримання копії скарги.

Проте проставлена відмітка не може вважатися належним доказом надіслання іншій стороні копії касаційної скарги, оскільки у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію скарги та не вказано посадове становище особи, яка прийняла документ.

Згідно п.3 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.п.3, 4 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2017 у справі №922/336/15 господарського суду Харківської області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя Ж.O. Корнілова