Ухвала суду № 65679920, 28.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" березня 2017 р.Справа № 922/873/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Роганська селищної ради Харківського району Харківської області, смт. Рогань до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, смт. Рогань про звільнення земельної ділянки за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., за пос. № 036152 від 29.10.2015 року

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за дов. № 27.03.2017 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Роганської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,003 га із приведенням її до стану в якому вона була раніше (до розміщення торговельного павільйону), у тому числі шляхом знесення торгівельного павільйону, розташованого по АДРЕСА_1. Також прокурор просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач самовільно займає земельну ділянку 0,003 га, яка розташована за адресою: с-ще Рогань, вул. 1-го Травня, з огляду на те, що договір особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової спору № 12 від 07 листопада 2012 року, згідно вимог ч. 2 ст. 100 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України, є неукладеним та не може створювати будь-яких правових підстав для використання земельної ділянки з метою розміщення та обслуговування тимчасової спору, бути предметом судового спору. Крім того, прокурор вказує на невиконання відповідачем рішення Роганської селищної ради від 25 січня 2017 року "Про розгляд листа Харківської місцевої прокуратури № 6 від 04 січня 2017 щодо чинності договору особистого строкового сервітуту для обслуговування тимчасової споруди, укладеного між Роганською селищною радою та ФОП ОСОБА_2.", яким зобов'язано відповідача звільнити спірну земельну ділянку та провести демонтаж торгівельного павільйону по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2017 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/873/17 призначено її до слухання у судовому засіданні на 27 березня 2017 року.

Судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли через канцелярію суду від представника позивача, а саме клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 10042 від 24 березня 2017 року).

27 березня 2017 року по розгляду даної справи судом було оголошено технічну перерву до 28 березня 2017 року, з огляду на відрядження судді Калініченко Н.В.

В призначене судове засідання 28 березня 2017 року з'явився прокурор та представники відповідача, позивач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, телефонограмою та поданими до суду документами (арк.спр. 36-38, 42).

Під час судового засідання 28 березня 2017 року представник відповідача просили суд, долучити до матеріалів справи клопотання про відкладення розгляду справи, дане клопотання судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 10410 від 28 березня 2017 року.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника (вх. № 10042 від 24 березня 2017 року), вирішення долі якого залишено рештою учасників процесу на розсуд суду, з огляду на визнання ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/873/17 від 15 березня 2017 року явку усіх учасників процесу в судове засідання обов'язковою, суд відмовляє в задоволенні даного клопотання позивача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи (вх. № 10410 від 28 березня 2017 року), проти задоволення якого не заперечував другий представник відповідача та доля вирішення якого залишено прокурором на розсуд суду, і яке (клопотання) мотивовано необхідністю надання часу для підготовник відзиву на позовну заяву, з огляду на залучення представником відповідача ОСОБА_3 лише 27 березня 2017 року (на передодні судового засідання 28 березня 2017 року), враховуючи невиконання учасниками судового процесу вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/873/17 від 15 березня 2017 року, неявку усіх учасників процесу в дане судове засідання, з огляду на визнання їх явки ухвалою суду обов'язковою, та з метою створення учасникам процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 29, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника (вх. № 10042 від 24 березня 2017 року) - відмовити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 10410 від 28 березня 2017 року) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 р. о 10:20

Учасникам судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/873/17 від 15 березня 2017 року.

Додатково прокурору: докази на підтвердження розміщення відповідачем торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 (спірна земельна ділянка).

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/873/17