Ухвала суду № 65679615, 31.03.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"31" березня 2017 р.Справа № 924/177/17

Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

до Кам'янець-Подільської районної ради м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №682 від 25.08.2016р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Ухвала виноситься 31.03.2017 року, оскільки в судовому засідання 30.03.2017 року оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища Камянець-Подільського району від 01.10.2015р., укладений між Камянець-Подільською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є оренда приміщення комунальної власності площею 78 кв. м., розміщене на першому поверсі пятиповерхового будинку головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні.

Представником відповідача (ФОП ОСОБА_1 С.) в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі. В поданому клопотанні представник посилається на те, що 24.02.2017 року ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі № 924/158/17 повернуто позовну заяву Камянець-Подільської центральної районної лікарні до Камянець-Подільської районної ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 подану з аналогічних підстав та відносно одного і того ж предмету позову. На підтвердження вказаних обставин відповідачем надано суду копію позовної заяви та ухвали господарського суду Хмельницької області про повернення позовної заяви без розгляду від 24.02.2017 року у справі № 924/158/17 за позовом Камянець-Подільської центральної районної лікарні с. Мукша Китайгородська Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області до Кам'янець-Подільської районної ради м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Камянець-Подільського району від 01.10.2015р., укладений між Камянець-Подільською районною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, предметом якого є оренда приміщення комунальної власності площею 78 кв. м., розміщене на першому поверсі пятиповерхового будинку головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні, про визнання недійсним акта прийому-передачі обєкту оренди за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.2015 року про передачу Камянець-Подільською районною радою ФОП ОСОБА_1 приміщення комунальної власності площею 78 кв. м., розміщеного на першому поверсі пятиповерхового будинку головного корпусу Камянець-Подільської центральної районної лікарні. Також надано довідку про рух апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.02.2017 року у справі № 924/158/17 у Рівненському апеляційному господарському суді.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечує, посилаючись на те, що зупинення провадження у справі призведе лише до затягування розгляду справи по суті.

Відповідач (Камянець-Подільська районна рада) повідомила, що при вирішення питання стосовно зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

При вирішенні заявленого відповідачем клопотання судом враховується наступне.

Відповідно до статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є обєктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення повязаної справи іншим судом.

При цьому, повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог тощо.

Як вбачається з наданих відповідачем до заяви доказів, Рівненським апеляційним господарським судом переглядається лише ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно, будь-яких обставин, фактів, що мають преюдиційне значення або які б могли вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі при перегляді ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду не може бути встановлено.

Судом також враховується, що і неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом ніяким чином не підтверджується, оскільки перегляд ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 924/158/17 не можуть вплинути на обставини справи що будуть встановлюватись господарським судом самостійно у даній справі.

Крім того, судом констатується, що в даному випадку відсутня і сама справа яка розглядається іншим судом, доказів відкриття провадження у тотожній справі на час розгляду справи № 924/177/17 відповідачем не надано.

На підставі наведеного, в задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 924/177/17 відмовити.

СуддяС. В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32319, Хмельницька обл.,Кам'янець-Подільський р-н, с.Мушка Китайгородська, вул. Матросова,30)

3 - відповідачу(32300, м. Кам'янець-Подільський, пл. Вірменський ринок,6) (прост.)

4 - відповідачу(32300, АДРЕСА_1)(прост.)