Ухвала суду № 65679472, 31.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 березня 2017 року Справа № 924/819/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. , судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" лютого 2017 р. у справі № 924/819/16 (головуючий суддя С.В. Гладій, судді - В.В. Магера, Л.О. Субботіна)

за позовом Наркевицької селищної ради (смт. Наркевичі Волочиського району, Хмельницької області)

до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області (м. Волочиськ, Хмельницької області)

про стягнення 268703,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Наркевицька селищна рада звернулася до господарського суду Хмельницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиського відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області, про стягнення 268703,05 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі №924/819/16 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача – 205210,91 грн. заборгованості по орендній платі, 8408,76 грн. 3% річних, 53 267,07 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити частково, так як апелянтом визнається заборгованість в розмірі 49896, 23 грн., 3% річних у сумі 1840,46 грн. та інфляційні нарахування в сумі 12410,01 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.03.2017р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.02.2017р. у справі № 924/819/16 повернуто заявнику на підставі пп.3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Усунувши обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, публічне акціонерне товариство "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" повторно звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги стверджує, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий поштою після строку оскарження - 24.02.2017р., а таким чином, ПАТ "Хмельницькрибгосп" було позбавлено можливості подати апеляційну скаргу у визначений законодавством 10-денний строк. Звертає увагу, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою усунув обставини, що стали підставою для повернення скарги ухвалою від 10.03.2017р.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" лютого 2017р. у справі №924/819/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2017 р. о 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

4. Сторони зобов'язані надати:

- позивач - обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- оригінали документів, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень (для огляду в судовому засіданні);

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Представники сторін зобов"язані підтвердити свої повноваженя в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов"язані повідомити суд. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.