Ухвала суду № 65679318, 29.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" березня 2017 р.Справа № 922/3470/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом КП "Харківводоканал", м. Харків до КП ВТП "Вода", м. Харків , АК "Харківобленерго" м. Харків про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №7238 від 14.12.2017 року;

відповідача (КП ВТП "Вода") - не з'явився;

відповідача (АК "Харківобленерго") - ОСОБА_2, довіреність № 01-16/9863 від 27.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" (м. Харків) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до КП ВТП "Вода" та АК "Харківобленерго" (м. Харків), в якій просить визнати за КП "Харківводоканал" право господарського відання на транспортні засоби, перелічені в позовній заяві та зняти з них арешт, накладений Відділом примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Харківській області.

Ухвалою суду від 17.10.16р. прийнято позовну заяву до розгляду та зупинено провадження по справі для проведення експертизи з визначення вартості (експертної оцінки майна) спірного майна, перелік якого зазначений в пункті 2 прохальної частини позовної заяви. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А) та зупинено провадження по справі.

Матеріали справи №922/3470/16 направлено до Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого проф. ОСОБА_3, для проведення експертизи.

14.11.16р. від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи №10733, в якій просить суд:

1. Надати: автомобілі перелічені в п.2 прохальної частини позовної заяви, та технічну документацію до них. Узгодити з експертом дату, час та місце проведення технічного огляду по тел.: 3721763.

2. Якщо автомобілі надати не можливо, прошу суд дати дозвіл визначити ринкову вартість даних КТЗ згідно з даними свідоцтв про їх реєстрацію.

14.11.16р. представник позивача звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в процесі розгляду справи.

Листом суду від 18.11.16р. повідомлено судового експерта про необхідність повернення справи №922/3470/16 для розгляду клопотання судового експерта.

Листом суду від 22.02.17р. повторно повідомлено судового експерта про необхідність повернення справи №922/3470/16 для розгляду клопотання судового експерта.

01.03.17р. на адресу суду було повернуто справу №922/3470/16 з повідомленням про неможливість надання висновку у зв`язку з незадоволенням клопотання судового експерта протягом 45 днів та ненаданням судовому експерту документів, необхідних для проведення судової експертизи.

Листом суду від 09.03.17р., з огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотань судового експерта, господарський суд Харківської області повідомив про необхідність зявитись "15" березня 2017р. о 12:00 год. представникам сторін з належним чином оформленими, документами, які були витребувані експертами до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх каб. № 115.

Ухвалою суду від 15.03.17р. провадження по справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.03.17р. о 12:00.

Щодо клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи №10733, яке надійшло на адресу суду 14.11.16р., то суд відмовляє в його задоволенні, у зв`язку з тим, що дану експертизу було закрито.

28.03.17р. представник позивача надав клопотання в якому вказує, що у зв`язку з відсутністю коштів у позивача відсутня можливість здійснення оплати судової експертизи, а також просить суд визначити розмір судового збору виходячи з балансової належності рухомого майна, що підтверджується довідкою про балансову належність рухомого майна - додаток №1 до службової записки №13.01-11/1076 від 07.10.16р. - транспортні засоби у кількості 190 (од.) станом на 01.10.16р., які обліковуються на балансі КП "Харківводоканал". До даного клопотання позивачем було додано документи для долучення до матеріалів справи.

З урахуванням того, що судову експертизу було закрито та надійшов висновок про неможливість проведення призначеної експертизи, а також зважаючи на неможливість позивачем здійснити оплату призначеної експертизи у зв'язку з скрутним фінансовим становищем, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання судового експерта, яке надійшло до суду 14.11.16р.

Представник відповідача (КП ВТП "Вода") в судове засідання 29.03.17р. не з`явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача (КП ВТП "Вода") та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в процесі розгляду справи.

2. В задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи №10733, яке надійшло на адресу суду 14.11.16р. - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2017 р. о 14:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.16р., у разі неможливості їх виконання повідомити суд в письмовому вигляді про причини, що унеможливлюють таке виконання. Крім того,

Позивачу - належні докази в обгрунтування заяви щодо забезпечення позову, що майно може зникнути або інші докази та обставини, що підтверджують посилання позивача.

Відповідачам - письмові пояснення з приводу заяви щодо забезпечення позову із вказанням своєї позиції та посиланнями на нормативно-правову базу.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4