Ухвала суду № 65679226, 29.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2017 р. Справа № 914/508/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області

про: стягнення заборгованості. Ціна позову 459838,67 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи).

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача та відповідача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів Львівської області про: стягнення штрафу у розмірі: 459838,67 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

22.03.2017р. за вх. №11121/17 відповідач подав клопотання про передачу справи, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

29.03.2017р. за вх. №12143/17 відповідач подав заперечення по справі, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

29.03.2017р. за вх. №12131/17 позивач подав лист про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 29.03.2017р. забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 29.03.2017р. забезпечив, в судовому засіданні надав усно пояснення щодо клопотання про передачу справи.

Розгляд клопотання (вх. №11121/17 від 22.03.2017р.) про передачу справи суд вирішив відкласти до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.04.17 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1. надати, у строки вказані в п.2 ухвали суду, належний розрахунок суми основного боргу станом на 01.09.2015р., а саме: в розмірі 1978148,84 грн. по активній електроенергії та в розмірі 18801,56 грн. по реактивній електроенергії.

Крім того, надати докази надання послуг з постачання електроенергії відповідачу в період, охоплений розрахунками основного боргу (активна, реактивна електроенергія);

3.2. надати обгрунтоване документально і нормативно пояснення стосовно зазначеного у розрахунках основного боргу: "з них 657 523,70 грн. - конкурсні вимоги"; "з них: 6 570,76 грн. - конкурсні вимоги";

3.3. виписка з банківського рахунку позивача по оплачених коштах в сумі 60000 грн.;

3.3. надати детальні обгрунтовані та документально підтверджені розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат,

3.4. висловити письмову позицію з приводу клопотання відповідача від 20.03.2017р. про передачу справи для приєднання до справи про банкрутство відповідача №914/4160/14;

3.5. висловити письмову позицію з приводу заперечення відповідача від 29.03.2017р.;

3.5. сформовані, на виконання вимог, викладених в п.п. 3.1., 3.2, 3.3, 3.4, даної ухвали пояснення надіслати відповідачу про що до справи подати докази;

3.6. явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати Відповідача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмову позицію відповідача стосовно доводів позивача;

4.2. явка уповноваженого представника в судове засідання обовязкова.

5. Розгляд клопотання (вх. №11121/17 від 22.03.2017р.) про передачу справи суд вирішив відкласти до наступного судового засідання.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.