Постанова № 65678143, 31.03.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/505/17

Провадження № 1-кс/732/87/17

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

31.03.2017 м.Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участю секретаря судового засідання Шевеленко К.В., прокурора Червонюк Ю.М., слідчого Воробйова Д.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Пархоменка Ю.Л., погоджене з прокурором прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Ткаченко М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на даний момент не має постійного визначеного місця фактичного проживання, раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Пархоменко Ю.Л., за погодженням з прокурором прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Ткаченко М.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270110000111 16.03. 2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початкуберезня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в парку культури та відпочинку у м. Городня, біля бару «Лакомка» знайшов корпус ручної гранати Ф-1 з конструктивно оформленим в нього зарядом вибухової речовини - тротилу, який поклав до кишені свого одягу. Після цього умисно, усвідомлюючи, що в середині вказаного предмету є вибухова речовина - тротил, носив при собі та зберігав у кишені одягу, вчинивши таким чином незаконне носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. 16 березня 2017 року о 18 годині 20 хвилин корпус гранати Ф-1 було виявлено та вилучено співробітниками Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області у ході проведення обшуку.

Згідно висновку експерта № 29 (Вт) від 24.03.2017 предмет, вилучений 16.03.2017 під час проведення обшуку особистих речей ОСОБА_1 і наданий на експертне дослідження, являється корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 спорядженим бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, масою 50-56 г, придатним до здійснення вибуху

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, про що йому повідомлено та 24 березня 2017 рокуйому пред'явлено підозру.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та погодився з пред'явленою підозрою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.183, 184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 24 березня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якому підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, не має на даний момент постійного місця проживання та роботи, слідчий суддя дійшов до висновку про те що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 не може забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у мінімальному розмірі, передбаченому кримінальним процесуальним законом, що на даний момент складає 32000 грн.

Застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 29 травня 2017 року до 16 год. 30 хв., вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Пархоменку Ю.Л. документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя; -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Пархоменка Ю.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 16 год. 30 хв. 31 березня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172, розрахунковий рахунок 37313032005960.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: · прибувати до слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; · не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме: м. Городня Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання старшому слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Пархоменку Ю.Л. документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 травня 2017 року до 16 год. 30 хв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Городнянського районного суду Чернігівської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Пархоменка Ю.Л., прокурора прокуратури Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Ткаченко М.М., та слідчого суддю Городнянського районного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий - суддя: Лиманська М.В.