Ухвала суду № 65678104, 30.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/17815/15-ц

Провадження № 22-ц/792/613/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії

у с т а н о в и л а :

05 січня 2016 року Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подавало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 12 лютого апеляційна скарга повернута апелянту по причині невиконання вимоги суду про оплату судового збору у наданий для усунення недоліків строк.

06 лютого 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому вдруге подана апеляційна скарга на зазначене вище судове рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 27 лютого 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки визнані неповажними причини пропущення строку апеляційного оскарження відсутність коштів для сплати судового збору у 2016 році та прийняття закону, яким встановлено пільги щодо його сплати у 2017 році. Апелянту надано строк 30 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження.

На виконання зазначеної ухвали 29 березня 2017 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке не містить зазначення інших поважних причин пропущення строку. Апелянт посилається на ті ж причини пропущення строку апеляційного оскарження, що вказані в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з тим, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду визнані неповажними, інших поважних причин пропущення строку апелянтом не вказано, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно.Суддя апеляційного суду О.І.Талалай