Ухвала суду № 65677934, 24.03.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/13016/15-ц

Провадження № 22-ц/792/403/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю представника позивача, відповідача, його представника

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/13016/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів.

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість в розмір 45247,54 дол. США, що еквівалентно 976704, 11грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року первинний позов задоволено та залишено без задоволення зустрічний позов. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором кредитної лінії від 27 листопада 2007 року по тілу кредиту та процентах 42704, 79 дол. США, пеню в розмірі 44531,34 грн., штраф в розмірі 8236,36 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погодився, оскаржив його в апеляційному порядку, в тому числі з тих підстав, що на його думку банком надано неправильний розрахунок заборгованості.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для визначення розміру його заборгованості перед банком за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції судом двічі призначалась судова економічна експертиза щодо встановлення правильності розрахунку заборгованості, однак така експертиза проведена не була з тих підстав, що на думку експерта йому не було надано всіх необхідних документів для проведення такої експертизи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи сторонами і судом були вжиті всі заходи для проведення експертизи, витребувано всі необхідні документи, але експерт, пославшись на відсутність необхідних документів і не погодження термінів проведення експертизи - понад три місяці повернув справу до суду з висновком про неможливість надання висновку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що, оскільки для повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, які мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань, необхідно призначити судово-економічну експертизи, вказана експертиза під час розгляду справи в суді першої інстанції не була проведена з причин, незалежних від волі відповідача, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити в справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Який загальний розмір заборгованості та окремо по кожному з видів платежів по кредитному договору (по сплаті тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, штрафу та інших платежів)позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору, укладеному між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 № 356/МК/2007/840 від 27 листопада 2007 року та додаткових угод до нього станом на 22 червня 2015 року?

2.Яка загальна сума грошових коштів сплачена ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів за кредитним договором, укла деним між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 № 356/МК/2007/840 від 27 листопада 2007 року та додаткових угод до нього станом на 22 червня 2015 року?

3.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Надра» станом 22 червня 2015 року (по сплаті тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, штрафу) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору з урахуванням додаткових угод?

4.Чи документально підтверджується вказаний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, яку просить уповноважена особа стягнути з ОСОБА_1?

5.Чи відповідає порядок нарахування відсотків за користування кредитом за умовами кредитного договору фактичному нарахуванню?

Розяснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали цивільної справи № 686/13016/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи, розяснити ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М.Костенко

Судді (підписи) Р.С.Гринчук

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_6