Ухвала суду № 65677304, 31.03.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2065/16-к

1-кп/705/104/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії суддів: головуючого - судді Коваля А.Б.

суддів Мазуренко Ю.В.

Ребрини К.Г.

при секретарі Обуховській Н.В.

з участю прокурорів Бурлаки О.М.

Палій О.О.

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника Кулібаби А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який, згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2017 року, спливає 09 квітня 2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки на момент сплину строку тримання під вартою судовий розгляд не завершено та з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується, її особи, наявності ризиків, які мале місце на момент обрання такої міри запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник Кулібаба А.Б. в судовому засіданні щодо клопотання прокурорів покладалися на думку суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, слідчий суддя, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою і його строк продовжено до 09 квітня 2017 року.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи характер пред'явленого обвинувачення, особу обвинуваченої ОСОБА_3, суд вважає, що є достатньо підстав для продовження їй такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки існують обґрунтовані підозри у вчиненні цією особою кримінальних правопорушень, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню тощо). При цьому суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачуються, вік, стан здоров'я та характеризуючи дані обвинуваченої.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурорів щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3, підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, так як провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки не допитаний свідок ОСОБА_5, не досліджені в судовому засіданні докази сторони обвинувачення, що не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурорів задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 днів, тобто до 29 травня 2017 року.

Копію ухвали направити прокурорам, обвинуваченій, захиснику, начальнику ІТТ № 2 ГУ Національної поліції в Черкаській області та начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль

Суддя Ю.В.Мазуренко

Суддя К.Г.Ребрина