Ухвала суду № 65676946, 29.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 653/4025/15-ц

Номер провадження:22-ц/791/672/17

Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.

Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л.» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.2015 року заяву ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт та заборонено відчуження будь-яким способом на наступне майно:

-все майно, що належить ОСОБА_6, що зареєстрована за адресою: 75522, Херсонська область, Генічеський район, с. Виноградний Клин, вул. Першотравнева, буд.7.

-все майно, що належить ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

-майно, яке складається з :нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V, загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, №71 поз.1-3, №8 поз III, V, V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, №4 поз 1-10, I, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м, на другому поверсі, поз. 1-26, VII1, VIII1, загальною площею 397,4 кв.м, у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: №III поз. 1-21 загальною площею333,2 кв.м, у підвалі, №1 поз. 1-17, 17а, 18, 18а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення № IV поз. 1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, № 1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі № 1 поз.19-38 загальною площею 476, 8 кв.м, на третьому поверсі № 1 поз. 39-63, 89,90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ.а12- а15, вхід у підвал літ.а10 що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд 49 (реєстраційний номер майна: 2969508).

Не погодившись з такою ухвалою суду ПАТ «Укрсоцбанк» подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що під час її прийняття суд першої інстанції порушив норми процесуального права, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не дослідив докази, на підставі яких дійшов висновку про належність нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.49, відповідачу ПП «Г.Е.Р.А.Л.К.» - в судовому рішенні не відобразив, в результаті чого, безпідставно та незаконно наклав арешт та заборонив відчуження будь-яким способом нерухомого майна, яке не належить жодному з відповідачів у справі, і яке вже тривалий час є власністю банку. На підставі чого, Банк просив ухвалу суду скасувати в частині, що стосується накладення арешту та заборони відчуження наступного майна: майно, яке складається з :нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V, загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, №71 поз.1-3, №8 поз III, V, V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, №4 поз 1-10, I, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м, на другому поверсі, поз. 1-26, VII1, VIII1, загальною площею 397,4 кв.м, у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: №III поз. 1-21 загальною площею333,2 кв.м, у підвалі, №1 поз. 1-17, 17а, 18, 18а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення № IV поз. 1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, № 1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі № 1 поз.19-38 загальною площею 476, 8 кв.м, на третьому поверсі № 1 поз. 39-63, 89,90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ.а12- а15, вхід у підвал літ.а10 що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд 49 (реєстраційний номер майна: 2969508) та постановити в цій частині нову ухвалу про відмову у забезпеченні позову накладенням арешту та забороною відчуження будь- яким способом даного нерухомого майна.

Представниця ПАТ «Урсоцбанк» - ОСОБА_9, у судовому засіданні, на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявилися до суду, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову, зокрема в частині накладення арешту та заборони відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд.49, суд виходив з того, що це майно належить ОСОБА_10Е.Р.А.К.Л і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зіст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В силуст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №6 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" п. 4 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.01.2014 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2014 року у справі №904/4762/13 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.», ПП «Фірма «ГЕРАКЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 та ПАТ «ОСОБА_1 Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору іпотеки від 24.11.2010 року, укладеного між ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» та ПП «Фірма»ГЕРАКЛ», позов банку задоволено в повному обсязі. Зокрема, цим судовим рішенням: звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V, загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, №71 поз.1-3, №8 поз III, V, V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, №4 поз 1-10, I, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м, на другому поверсі, поз. 1-26, VII1, VIII1, загальною площею 397,4 кв.м, у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: №III поз. 1-21 загальною площею333,2 кв.м, у підвалі, №1 поз. 1-17, 17а, 18, 18а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення № IV поз. 1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, № 1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі № 1 поз.19-38 загальною площею 476, 8 кв.м, на третьому поверсі № 1 поз. 39-63, 89,90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ.а12- а15, вхід у підвал літ.а10 що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд 49 (реєстраційний номер майна: 2969508), шляхом визнання права власності за банком. Визнано за банком право власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V, загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, №71 поз.1-3, №8 поз III, V, V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, №4 поз 1-10, I, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м, на другому поверсі, поз. 1-26, VII1, VIII1, загальною площею 397,4 кв.м, у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: №III поз. 1-21 загальною площею333,2 кв.м, у підвалі, №1 поз. 1-17, 17а, 18, 18а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення № IV поз. 1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, № 1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі № 1 поз.19-38 загальною площею 476, 8 кв.м, на третьому поверсі № 1 поз. 39-63, 89,90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ.а12- а15, вхід у підвал літ.а10 що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд 49 (реєстраційний номер майна: 2969508) (а.с.39-51).

03.10.2014 року на підставі даного судового рішення право власності банку на зазначене в ньому нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з реєстру №28722520 від 28.10.2014 року. Номер запису про право власності 744113 (а.с.52-55). Таким чином, з 03.10.2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» є власником майна, на яке оскаржуваною ухвалою суду було накладено арешт та застосована заборона його відчуження. При цьому суд першої інстанції належним чином не пересвідчився у належності зазначеного майна будь-кому з відповідачів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що арешт майна накладений оскаржуваною ухвалою суду порушує право ПАТ «Укрсоцбанк» у розпорядженні майном, яке належить банку на праві власності.

З огляду на викладене оскаржувана ухвала суду,в частині накладення арешту та заборони відчуження майна, розташованого у м. Дніпрі по пр. Карла Маркса, буд 49 (реєстраційний номер майна: 2969508), підлягає скасуванню відповідно до п. 2 ч.1 ст.312 ЦПК України з постановленням нової ухвали про відмову ОСОБА_5 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.2015 року, в частині накладення арешту та заборону відчуження майна, яке складається з: :нежитлових приміщень адміністративно-торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлових приміщень №1 поз. 1-4, 6-13, V, загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, №71 поз.1-3, №8 поз III, V, V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, №4 поз 1-10, I, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м, на другому поверсі, поз. 1-26, VII1, VIII1, загальною площею 397,4 кв.м, у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: №III поз. 1-21 загальною площею333,2 кв.м, у підвалі, №1 поз. 1-17, 17а, 18, 18а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення № IV поз. 1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, № 1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі № 1 поз.19-38 загальною площею 476, 8 кв.м, на третьому поверсі № 1 поз. 39-63, 89,90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ.а12- а15, вхід у підвал літ.а10 що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд 49 (реєстраційний номер майна: 2969508) скасувати та винести у цій частині, нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, в частині накладення арешту та заборони відчуження вищезазначеного майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3