Ухвала суду № 65676908, 28.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 655/100/14-ц Головуючий в І інстанції Шумило О.М.

Номер провадження 22-ц/791/421/17 Доповідач Орловська Н.В.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горностаївської селищної ради Херсонської області та Відділу Держгеокадастру у Горностаївському районі Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Горностаївської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування заявленого позову послався на те, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями № 81 по вул. Першотравневій в смт. Горностаївка Херсонської області, розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, яка рішенням Горностаївської селищної ради від 09.12.1997р. № 78 передана йому у приватну власність, проте в технічному паспорті на будинок, розробленому працівниками Каховського БТІ, зазначено, що площа належної йому земельної ділянки складає 0,1287 га.

Власниками суміжних будинків № 79 та № 81а по вул. Першотравневій є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим на підставі рішення Горностаївської селищної ради від 16.08.1996р. № 40 та від 17.11.2009р. № 694, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,15 га.

Оскільки встановлення в натурі меж земельної ділянки, наданої ОСОБА_3 відбулось без його участі, як суміжного землевласника, внаслідок чого фактична площа по вул. Першотравнева, 81а, є більшою від площі переданої йому у власність та складає 0,162 га, а надвірні будівлі ОСОБА_4 (сараї та туалет) фактично побудовані на його ділянці по вул. Першотравнева, 81, та заходять в глибину його ділянки на ширину 1 м. по межі та вздовж 64 м.

Просив визнати незаконним та скасувати рішення Горностаївської селищної ради Херсонської області від 16.08.1996р. № 40 та від 17.11.2009р. № 694 в частині п.1, п.1.1; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га виданий на імя ОСОБА_3 16.12.2009р. та зобовязати відділ Держземагентства у Горностаївському районі Херсонської області скасувати його державну реєстрацію; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул. Першотравневій, 81 у смт. Горностаївка Херсонської області, зобовязавши ОСОБА_3 зменшити ширину земельної ділянки, розташованої по вул. Першотравневій, 81а, з 20м до 16,7м, передавши позивачеві в користування лишки земельної ділянки площею 0,012 га, та зобовязати ОСОБА_4 власника житлового будинку садибного типу по вул. Першотравневій, 79, перенести надвірні будівлі (сараї та туалет), збудовані на межі із земельною ділянкою позивача, на відстань 2м та перенести паркан вздовж 64м на ширину 1м по межі.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

В ході апеляційного розгляду справи позивач стверджував, що судом першої інстанції із достатньою повнотою не перевірені його доводи щодо факту порушення його права на користування земельною ділянкою у тих розмірах, що встановлені уповноваженим органом для будівництва і обслуговування житлового будинку, а тому просив призначити додаткову судову земельно технічну експертизу з питань, що потребують спеціальних знань у цій галузі.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, у разі надання експертом висновку, який є неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається та інвентарні справи щодо суміжних земельних ділянок, наданих сторонам, вбачається, що в суді першої інстанції не встановлені обставини щодо можливої невідповідності розмірів земельних ділянок, що перебувають у фактичному користуванні сторін тим розмірам, що передані у відповідності до землевпорядної документації та актам відведення земельних ділянок на місцевості. Наявні у матеріалах справи експертні висновки не містять досліджень матеріалів інвентарних справ щодо встановлення меж земельних ділянок, які надавались як позивачу так і відповідачам та з врахуванням встановлених державним актом земельної ділянки, наданої ОСОБА_3

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 146, 150 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.чи відповідає розмір та межі земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Першотравнева, буд. № 81 смт. Горностаївка Херсонська область, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2, розмірам та межам зазначеним в схемі-план від 02.06.1988р. інвентарної справи БТІ (а.с.4 інвентарної справи БТІ на домоволодіння № 81 по вул. Першотравнева смт. Горностаївка Херсонська область), без урахування реєстрації поточних змін від 29.04.1993р.;

2.чи відповідає розмір та межі земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Першотравнева, буд. № 79 смт. Горностаївка Херсонська область, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4, розмірам та межам зазначеним в схемі-план від 30.01.1993р. інвентарної справи БТІ (а.с.4 інвентарної справи БТІ на домоволодіння № 79 по вул. Першотравнева смт. Горностаївка Херсонська область);

3.чи відповідає розмір та межі земельної ділянки, що розташована за адресою вул. Першотравнева, буд. № 81-а смт. Горностаївка Херсонська область, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3, розмірам та межам визначених Державним актом на право власності на земельну ділянку від 14.12.2009р. Серія ЯИ № 739536 виданого ОСОБА_3;

4.чи є порушення меж земельної ділянки, що розташована за адресою: вул. Першотравнева, буд. № 81 в смт. Горностаївка Херсонської області, яка надана у користування власника житлового будинку ОСОБА_2, встановлених схемою-планом від 02.06.1988р. інвентарної справи БТІ (а.с.4 інвентарної справи БТІ на домоволодіння № 81 по вул. Першотравнева смт. Горностаївка Херсонська область), без урахування реєстрації поточних змін від 29.04.1993р., відповідно суміжними землекористувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

5.якщо таке порушення є, то зазначити способи усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_2 за адресою: вул. Першотравнева, буд. № 81 в смт. Горностаївка Херсонської області;

6.у разі необхідності навести можливі варіанти перенесення самочинних споруд під літ. «а», «Г», «Д», «Е» на земельну ділянку по вул. Першотравнева, буд. № 79 смт. Горностаївка Херсонська область, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4, з урахуванням меж земельної ділянки, яка знаходяться в користуванні ОСОБА_2, згідно схеми-плану БТІ від 02.06.1988р., та земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_4, згідно схеми-плану БТІ від 30.01.1993р.

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки, згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, ухилення від надання необхідних експерту відомостей для проведення дослідження та іншої участі в експертизі, відмову оплатити вартість експертного дослідження, що є підставою для визнання чи відмови у визнанні того факту за для якого така експертиза була призначена.

Обовязок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_2

Встановити строк для проведення дослідження протягом одного місяця з часу отримання ухвали суду, провадження у даній справі зупинити до надання висновку експерта із поставлених питань.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий ______ Н.В.Орловська

Судді: ______ О.В.Кутурланова

______ ОСОБА_1