Рішення № 65676902, 30.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 658/1674/16-ц Головуючий в І інстанції Батовріна І. Г. Провадження №22-ц/791/172/17 Доповідач: Воронцова Л. П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», ОСОБА_6, третя особа - сектор Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Херсонській області про припинення дій, які порушують право,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_7 звернулася з вище зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що восени 2010 року за її кошти було газифіковано належний їй на праві приватної власності будинок №282 по вул. І.Золіна в м. Каховка. На проведення газопроводу по вулиці та до подвір'я нею витрачено 13229,45 грн.

У жовтні 2012 року ПАТ «Херсонгаз» без погодження з нею та вирішення питання про часткове відшкодування витрат на будівництво газопроводу підключило до нього будинок ОСОБА_6

ОСОБА_6 участі у будівництві газопроводу не приймав, понесених нею витрат не відшкодував, не зважаючи на попередні домовленості про відшкодування останнім половини вартості витрат на будівництво газопроводу. На даний час газопостачання будинку відповідача здійснюється через її газопровід.

Зазначала, що для приєднання третіх осіб на підставі договору на користування або експлуатацію Єдиної газотранспортної системи України (ЄГТСУ) необхідно отримати погодження виключно того власника газових мереж, до яких буде здійснюватися таке приєднання. При цьому, газорозподільне підприємство має право надавати послуги з приєднання виключно до тих мереж, які знаходяться у його власності, господарському віданні, користуванні, експлуатації. В користування ПАТ «Херсонгаз» належний їй газопровід був переданий 18 травня 2015 року.

Просила зобов'язати ПАТ «Херсонгаз» відключити будинок ОСОБА_6, розташований за адресою: м. Каховка, вул. І. Золіна, 280, від збудованої нею та належної їй на праві власності системи газопостачання.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 листопада 2016 року позов ОСОБА_7 задоволено.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» відключити житловий будинок належний ОСОБА_6, що розташований за адресою: м. Каховка, вул. І. Золіна, 280 від системи газопостачання, що належить на праві приватної власності ОСОБА_7, розташований за адресою: м. Каховка, вул. І. Золіна, 282.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діюча від імені ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_7 просить її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_8 суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження отримання згоди позивачки, як власника газопроводу, на підключення інших осіб до нього, технічної можливості та необхідності такого підключення та вважав, що своїми діями ПАТ «Херсонгаз» при врізці до газової мережі ОСОБА_6 не дотримано законних прав позивача як власника, гарантованих ст.41 Конституції України, за захистом яких вона звернулася до суду.

Колегія суддів не може погодитися з висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11 січня 1999 року є власником житлового будинку № 282 по вул. І. Золіна у м. Каховці та земельної ділянки /а.с. 78-80/.

З листа голови товариства «Факел», адресованого начальнику ПАТ «Херсонгаз» вбачається, що ОСОБА_7 30 червня 2010 року внесла пайовий внесок у сумі 3000 грн. до товариства «Факел» для газифікації належного їй житлового будинку по вул. І. Золіна, 282 у м. Каховка; 02 липня 2012 року ОСОБА_6 вніс пайовий внесок товариству «Факел» у сумі 3 000 грн. для газифікації належного йому житлового будинку по вул. І. Золіна, 280 у м. Каховка /а. с. 50/.

Відповідно до довідки голови товариства «Факел» від 10 серпня 2012 року, ОСОБА_5 є членом товариства з газифікації житлового сектору товариства «Факел» і воно не має претензій та клопоче щодо підключення житлового будинку по вул. Золіна 280, у м. Каховка до вуличного розподільчого газопроводу, належного на праві власності товариству /а. с. 51/.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат залишено без задоволення.

Суди констатували факт відсутності доказів незаконності підключення будинку ОСОБА_6 до мережі газопостачання.

08 травня 2015 ПАТ «Херсонгаз» повідомило позивача про те, що збудована мережа газопостачання - надземний газопровід низького тиску діаметром 57мм, довжиною 40м за адресою: м. Каховка вул. І. Золіна, 282 не обліковується на балансі підприємства і запропонувало укласти з підприємством договір на проведення регламентних робіт з технічного обслуговування зовнішніх мереж або передати збудовану мережу газопостачання на балансовий облік спеціалізованому підприємству газового господарства /а. с. 9/.

З акту приймання-передачі від 18 травня 2015 року та додатку до договору на користування складовими Єдиної газотранспортної системи України вбачається, що власник надземного газопроводу низького тиску діаметром 57мм, довжиною 40м ОСОБА_7 передала в користування ПАТ «Херсонгаз» вказаний об'єкт /а. с. 7, 8/.

Порядок підключення обєктів системи газопостачання замовника до Єдиної газотранспортної системи України на момент виникнення спірних правовідносин, регулювався постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012 року №420, якою затверджено Порядок доступу до Єдиної газотранспортної системи України.

Розділ VІ Порядку визначає умови приєднання обєктів газопостачання замовника до ЄГТСУ, який не передбачає необхідність погодження, отримання згоди замовником на таке приєднання третіх осіб.

Даний Порядок підключення передбачає обовязковою умовою приєднання обєктів газопостачання замовника до ЄГТСУ, отримання ним технічних умов на приєднання та підключення обєкта системи газопостачання та їх виконання (п.6.3 6.7). З робочого проекту розподільчого газопроводу низького тиску ОСОБА_9 вбачається, що він був виготовлений та затверджений 06 грудня 2012 року /а.с. 82-84/. В той час, як робочий проект газопостачання житлового будинку по вул. І.Золіна, 280, належного ОСОБА_6, затверджено 15.08.2012 року /а.с 158-173/, і введений він в експлуатацію, як-то не заперечує позивач, у жовтні 2012 року.

Таким чином, на момент підключення будинку ОСОБА_6 до газопроводу, позивач ОСОБА_7 не мала технічних умов (затвердженого робочого проекту) газопостачання до належного їй будинку.

З ситуаційного плану робочого проекту ОСОБА_6 вбачається, що точка врізки, тобто підключення його будинку до системи газопостачання має місце на зовнішній (вуличній) частині вуличного газопроводу біля будинку №282 по вул. І. Золіна /а.с. 183/.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом та сторонами не заперечується, що будівництво розподільчого газопроводу по вул. І.Золіна у м. Каховка здійснював кооператив «Факел», який у 2005 році передав його на баланс ПАТ «Херсонгаз» для подальшої експлуатації.

Згідно заяви ради кооперативу «Факел» на імя начальника Каховської філії ВАТ «Херсонгаз» щодо прийняття на баланс товариства газопроводу наземного і підземного виконання низького тиску, право на підключення абонентів кооператив залишає за собою.

Згідно довідки, виданої 10.08.2012 року кооперативом «Факел» ОСОБА_6, кооператив не заперечує та клопоче про підключення житлового будинку №280 по вул. І. Золіна у м. Каховка, належного ОСОБА_6 до розподільчого газопроводу, належного на праві власності кооперативу.

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 12.07.2005 року №220 «Про заходи щодо забезпечення безпечної експлуатації системи газопостачання», зобовязано власників газових мереж та споруд системи газопостачання, за кошти яких вони побудовані у термін до 01.09.2005 року, організувати їх експлуатацію у відповідності до вимог Правил. У разі неможливості організувати таку їх експлуатацію, передати ці мережі і споруди на баланс і обслуговування Каховської філії ВАТ «Херсонгаз». Не підключати після прийняття на баланс ВАТ «Херсонгаз» від власників газових мереж та споруд систем газопостачання нових абонентів до цих мереж без згоди колишніх власників.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що підключення будинку ОСОБА_6 до системи газопостачання, відповідно до вимог нормативно-правових актів, як державного, так і локального характеру не потребувало згоди на це ОСОБА_7 і її права не були порушені, тому не підлягають захисту в обраний нею спосіб.

Позивач не зазначала про погіршення газопостачання до її будинку внаслідок підключення до вуличного газопроводу будинку ОСОБА_6, матеріали справи доказів такого погіршення не містять, а представник ПАТ «Херсонгаз» і третьої особи заперечують погіршення газопостачання до будинку ОСОБА_7

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню та ухваленню нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Каховського міськрайонного суду від 09 листопада 2016 року скасувати, ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сектор національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Херсонській області про припинення дій, які порушують право відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3