Ухвала суду № 65676507, 31.03.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 601/1140/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б. Провадження № 22-ц/789/251/17 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 50

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

секретар судового засідання - Панькевич Т.І.

за участі - ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 і її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав клопотання у якому просить призначити судову - урологічну експертизу і повторну судову генетичну експертизу.

Клопотання в частині проведення повторної судової генетичної експертизи мотивовано тим, що Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, яке проводило експертизу за ухвалою суду першої інстанції від 29 грудня 2015 року за організаційною формою є комунальною установою, а не державною спеціалізованою установою, а тому не є повноважною установою для проведення експертиз такого виду у відповідності до ст.7 Закону України Про судову експертизу і він переконаний, що висновок експерта є помилковим та просить суд призначити повторну експертизу.

Вказав, що готовий визнати батьківство у випадку підтвердження висновку про його батьківство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і його представник підтримали клопотання про проведення повторної експертизи і вказали, що ОСОБА_1 відмовляться від всіх інших клопотань, вказаних в апеляційній скарзі.

ОСОБА_3 вказала, що вона не заперечує проти проведення повторної експертизи, але заперечує її проведення в установах підпорядкованих МВС України.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечив проти проведення повторної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів враховуючи матеріали справи, надані сторонами пояснення, представлені докази, вимоги Закону України Про судову експертизу, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 і призначити у даній справі повторну судову генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення судової генетичної експертизи доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, 04112 м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити сторонам положення ч. 2 ст. 146 ЦПК України, відповідно до яких, у разі ухилення сторін від проведення судово-генетичної експертизи у справах про визнання батьківства, материнства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення повторної судової-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 16 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, повторну судову-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, 04112 м.Київ, вул. Оранжерейна, 7..

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, адреса для листування: вул. Підлісна, 90 с. Білокриниця, Кременецького району, Тернопільської області.

Копію ухвали разом з необхідними матеріалами згідно додатку направити експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, 04112 м.Київ, вул. Оранжерейна, 7 - для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді