Ухвала суду № 65676194, 29.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2017 Справа №607/11229/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

прокурора Лучка І.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016210010001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, надійшов від Тернопільської місцевої прокуратури до суду 05 жовтня 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просить обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до двох місяців, оскільки на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває і саме такий, запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання ризикам.

Захисник ОСОБА_1 просить у задоволенні клопотання відмовити та просить обрати відносно ОСОБА_2 запобіжного захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, із чим у судовому засіданні погодився обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 просять задовольнити клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує те, прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України, докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що зважаючи на характер вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_2, останній може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий в тому числі за умисні злочини, судимість за які не знята та непогашена, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи думку учасників судового засідання, вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий, а не менш суворий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, у звязку із чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, слід відмовити.

Окрім цього відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того відповідно до положень ст.ст.140, 142 КПК України рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що свідок ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання на 29 березня 2017 року ухиллилися від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати привід до вказаного свідків та примусово доставити останню до зали судових засідань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 181, 194, 291, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: вул. Київська, 11А/36 м. Тернопіль цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 00 год. 00 хв. 27 травня 2017 року.

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2017 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду свідка:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3;

Судове засідання в кримінальному провадженні № 12016210010001540 від 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.185 КК України відкласти на 10.00 год. 24 квітня 2017 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання до Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на начальника Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику та прокурору, а також направити у Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Копії ухвали в частині приводу свідка направити начальнику Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання, прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7