Ухвала суду № 65676082, 28.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

28.03.2017 Справа №607/1114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №69 від 29 січня 2014 року Про затвердження висновку щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, що проживає окремо.

27 березня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача виконати вимоги рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №69 від 29 січня 2014 року Про затвердження висновку щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, що проживає окремо. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що протягом декількох тижнів оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №69 не виконується відповідачем, а відтак, позивач вважає, що це може призвести до невиконання рішення суду в разі задоволення вимог позивача.

Вказана заява про забезпечення позову передана судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л. М. 28 березня 2017 року.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вимогами ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.152 позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів…Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Так само, суд, вирішуючи питання про забезпечення позову, має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Однак, заявлені у заяві про забезпечення позову вимоги суперечать позовним вимогам заявленим позивачем у позовній заяві, зокрема, у позовній заяві позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №69 від 29 січня 2014 року Про затвердження висновку щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, що проживає окремо, а в заяві про забезпечення позову просить зобовязати відповідача виконати вимоги рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №69 від 29 січня 2014 року Про затвердження висновку щодо участі у вихованні дитини одного з батьків, що проживає окремо.

Проаналізувавши заяву про забезпечня позову, матеріали позовної заяви, зважаючи на те, що в заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування його необхідності та не додано доказів, які б підтверджували, що саме заявлений вид забезпечення позову є співрозмірним позовним вимогами, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3