Ухвала суду № 65675867, 21.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

21.03.2017 Справа №607/10929/16-к

Провадження №1-кс/607/1217/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника ТОВ «ОСОБА_2 Підгайці» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ОСОБА_2 Підгайці» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого 10 жовтня 2016 року під час проведення обшуку приміщень за адресою: вул. Загребельна, 5, м. Ланівці, Тернопільської області та прилеглої до них території, право власності на яке зареєстровано за ПП «Захід-Агроінсест», а саме: зерно соняшника в кількості 366000 кг (залікова вага), яке отримано від ГОВ «ОСОБА_2 Arpo Підгайці»; зерно соняшника в кількості 3620 кг (фізична вага) вивантажене з автомобіля НОМЕР_1 в сушку ПП «Захід-Агроінвест»; зерно соняшника в кількості 29160 кг (фізична вага) вивантажене з автомобіля НОМЕР_2 в сушку ПП «Захід-Агроінвест», який знаходиться на ПП «Захід-Агроінвест» за адресою: м.Ланівці. вул.Загребельна, 5.

Клопотання мотивоване тим, що накладення арешту на згадане майно пов'язане з кримінальним провадженням №32016210000000043 від 02.09.2016 року, порушеним за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, проте, щодо власника майна ТОВ «ОСОБА_2 Підгайці» не здійснюється кримінальне провадження, службовим та посадовим особам ТОВ «ОСОБА_2 Підгайці» не оголошено про підозру до ТОВ «ОСОБА_2 Підгайці» не подано цивільного позову. Органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що зерно соняшника в загальній кількості 398780 кг, яке належить ТОВ «ОСОБА_2 Підгайці» незаконно надходило на зберігання до ПП «Захід-Агроінвест» та є предметом злочинної діяльності. Вказує, що у даному випадку арешт накладений без з'ясування всіх обставин у справі, чим порушується право власності ТОВ «ОСОБА_2 Підгайці», що накладення арешту було прийнято з порушенням вимог ст. 132, 170, 173 КПК України, оскільки в клопотанні про накладення арешту були відсутні правові підстави для його накладення, відсутні докази які б вказували на вчинення злочину конкретною особою, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співмірність обмеження права власності, таке обмеження у праві користування та розпорядження майна підприємства негативно впливає на його платоспроможність, виконання взятих на себе договірних зобов'язань, сплати податків, обмежує права власників щодо отримання прибутку від діяльності підприємства, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт майна.

Учасники судового провадження у судове зсіданні не зявились, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду питання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року у справі № 607/10929/16-к у рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016210000000043 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України накладено арешт на майно, вилучене 10 жовтня 2016 року під час проведення обшуку приміщень за адресою вул. Загребельна, 5, м. Ланівці, Тернопільської області та прилеглої до них території, право власності на яке зареєстровано за ПП «Захід-Агроінсест», а саме: зерно соняшника в кількості 366000 кг (залікова вага), яке отримано від ГОВ «ОСОБА_2 Arpo Підгайці»; зерно соняшника в кількості 3620 кг (фізична вага) вивантажене з автомобіля НОМЕР_1 в сушку ПП «Захід-Агроінвест»; зерно соняшника в кількості 29160 кг (фізична вага) вивантажене з автомобіля НОМЕР_2 в сушку ПП «Захід-Агроінвест», який знаходиться на ПП «Захід-Агроінвест» за адресою: м.Ланівці. вул.Загребельна, 5.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 11.10.2016 року вилучене 10.10.2016 року під час проведення обшуку приміщень ПП «Захід-Агроінвест» за адресою м.Ланівці. вул.Загребельна, 5, майно насіння соняшника визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №32016210000000043.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що влучені речі та насіння соняшника відповідають критеріям ст. 98 КПК України, саме є речовими доказами кримінальному провадженні, та арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що із матеріалів справи вбачається, що арешт майна було накладено в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016210000000043 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України з метою забезпечення збереження речових доказів, однак заявником ОСОБА_3 не доведено та матеріалами справи не підтверджено того, що арешт на майно накладений необґрунтовано, крім того, не встановлено, що відпала потреба у вказаному заході забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання представника ТОВ «ОСОБА_2 Підгайці» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника «ОСОБА_2 Підгайці» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року, а саме: зерно соняшника в кількості 366000 кг (залікова вага), яке отримано від ГОВ «ОСОБА_2 Arpo Підгайці»; зерно соняшника в кількості 3620 кг (фізична вага) вивантажене з автомобіля НОМЕР_1 в сушку ПП «Захід-Агроінвест»; зерно соняшника в кількості 29160 кг (фізична вага) вивантажене з автомобіля НОМЕР_2 в сушку ПП «Захід-Агроінвест», який знаходиться на ПП «Захід-Агроінвест» за адресою: м.Ланівці. вул.Загребельна, 5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області підпис ОСОБА_5

Копія вірна з оригіналом:

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5