Ухвала суду № 65675747, 13.03.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Справа №2-2419/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі №2-2419/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, завершеної рішенням Тернопільського міськрайонної суду Тернопільської області від 15 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06/134/07-С від 20.11.2007 року у розмірі 1647925,52 грн., а саме первісного Стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» замінити на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Вказані вимоги мотивують тим, що 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (Продавець) та AT «Дельта Банк» (Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1441, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору №06/134/07-С від 20.11.2007 року, укладеному між ПАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_1.

Представник ПAT «Дельта Банк» в судове засідання подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про місце та час судового розгляду, однак в судове засідання не зявились.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив.

15 квітня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-2419/2011, яким позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06/134/07-С від 20.11.2007 року у розмірі 1667289,06 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

30 травня 2011 року, в порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист.

26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (Продавець) та AT «Дельта Банк» (Покупець) був укладений Договір про купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобовязанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №1441, відповідно до умов якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги по кредитному договору №06/134/07-С від 20.11.2007 року, укладеному між ПАТ «Кредит промбанк» та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону у справі №2-2419/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, завершеній рішенням Тернопільського міськрайонної суду Тернопільської області від 15 квітня 2011 року, а саме: замінити ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариства «Дельта Банк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача задовольнити частково.

Замінити сторону у справі №2-2419/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, завершеної рішенням Тернопільського міськрайонної суду Тернопільської області від 15 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Львівської філії ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06/134/07-С від 20.11.2007 року у розмірі 1647925,52 грн., а саме первісного Стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» замінити на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3