Ухвала суду № 65675187, 28.03.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/3749/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/104/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Семеній Л. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3, подане через представника ОСОБА_4, про залишення без розгляду частини позовних вимог

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити дії та

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, Комунального підприємства «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації», Комунального підприємства Охтирської міської ради Сумської області «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», третя особа Охтирська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні обєктами нерухомого майна, знесення самочинно збудованого майна, скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

09.03.2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області від ОСОБА_3 надійшло клопотання, подане через представника ОСОБА_4, про залишення без розгляду частини позовних вимог, в якій просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання незаконною та скасування реєстрації КП «Охтирське міжміське бюро технічної інвентаризації» поточних змін у житловому будинку по пров. Крамського, 9, у м. Охтирка, проведених 29.07.2005 року.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3, подане через представника ОСОБА_4, колегія суддів знаходить, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V ЦПК України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає. Право на подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду може бути реалізоване лише під час розгляду справи в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3, подане через представника ОСОБА_4, про залишення без розгляду позовних вимог щодо скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог щодо скасування реєстрації поточних змін у житловому будинку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

.

Судді: