Ухвала суду № 65674827, 31.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3424/17

Провадження № 2-з/592/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Катана» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсними результатів електронних торгів (аукціону) по продажу.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що 23.03.2017 р. на замовлення Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області ДП «СЕТАМ» були проведені електронні торги у виконавчому провадженні №43755579 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Сумської області №920/564/13 від 26.05.2014 р., відкритому за заявою стугувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до боржника ТОВ «СК-Центр Нерухомості», яким до продажу було запропоновано предмети іпотеки - нерухоме майно, розміщене в адміністративній будівлі за адресою: м.Суми, вул.Супруна,11. Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними результатів відкритих електронних торгів (аукціону) по продажу за 5172157,71 грн. нерухомого майна: першого третього поверхів, загальною площею 1275,5 кв.м, у 4-х поверховій, нежитловій, цегляній, адміністративній будівлі за адресою: м.Суми, вул.Супруна, 11. У звязку з цим, позивачем подано позовну заяву 27.03.2017 р. та заявлено вимогу про визнання недійсними результатів відкритих електронних торгів (аукціону) по продажу за 5172157,71 грн. нерухомого майна: першого третього поверхів, загальною площею 1275,5 кв.м, у 4-х поверховій, нежитловій, цегляній, адміністративній будівлі за адресою: м.Суми, вул.Супруна, 11. Таким чином, позивач просить суд заборонити Державному підприємству «СЕТАМ» підписувати передавальний акт та приймати кошти за продане на відкритих торгах 23.03.2017 р. нерухоме майно, а саме: перший-третій поверхи, загальної площі 1275,5 кв.м, у 4-х поверховій, нежитловій, цегляній, адміністративній будівлі за адресою: м.Суми, вул.Супруна,11, номер лоту 201303, а ОСОБА_1 сплачувати кошти та переоформляти на себе право власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, - забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України,- заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України,- забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням всього вище викладеного, перевіривши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, якщо переможець аукціону сплатить вартість придбаного майна та переоформить на себе право власності на спірне майно, то у разі задоволення цивільного позову у даній справі зазначені обставини унеможливлять виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «СЕТАМ», м.Київ, вул.Стрілецька, б.4-6, 01001, підписувати передавальний акт та приймати кошти за продане на відкритих торгах 23.03.2017 р. нерухоме майно, а саме: перший-третій поверхи, загальною площею 1275,5 кв.м, у 4-х поверховій, нежитловій, цегляній, адміністративній будівлі за адресою: м.Суми, вул.Супруна,11, номер лоту 201303, а ОСОБА_1 сплачувати кошти та переоформляти на себе право власності до завершення розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв