Ухвала суду № 65674588, 23.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3178/17

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки припиненою, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки припиненою, визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову, якою передати справу до суду першої інтанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення районним судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т» про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки припиненою, визнання права власності, районний суд виходив з того, що дана цивільна справа є підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Такий висновок суду першої інстанції є вірним.

Виходячи з поняття "підсудність у цивільному судочинстві" як розмежування компетенції між окремими ланками судової системи та між судами однієї ланки щодо розгляду цивільних справ, підсудністю фактично є визначення в системі судів компетентного суду стосовно вирішення певної цивільної справи.

ЦПК виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв'язком справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 122 ЦПК України визначено порядок відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповідді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 01 березня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Приморського району м.Одеси, у зв"язку з чим справа підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Доводи апеляційної скарги, що апелянт фактично проживає за іншою адресою, зокрема, в АДРЕСА_2, яка територіально відноситься до Київського району м.Одеси, у зв"язку з чим справа підсудна Київському районному суду м.Одеси, не спростовують правильність висновку суду про визначення підсудності та відкриття провадження у справі, оскільки районний суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України перевірив зареєстроване місце проживання ОСОБА_2, та правильно відкрив провадження у справі.

При таких обставинах, немає підстав вважати, що районний суд при відкритті провадження допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про відкриття провадження у справі і тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк