Постанова № 65673397, 30.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

30.03.2017

522/20851/16-к

1-«кс»/522/5408/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі - Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Славової Н.Р., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренко Д.Г., про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, головний державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного посту «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160000000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст.367, ч. 2 ст. 364, ч.1, 2 ст.366, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.212 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шивцова В.М.

захисника - Козак Ф.І.

підозрюваного - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Славової Н.Р., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренко Д.Г., та доданих до клопотання матеріалів.

02.02.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.

03.02.2017 Приморським районним судом м.Одеси підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області строком до 01.04.2017

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи клопотання тим, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, показами підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_13; довіреністю №0031 від.10.2012 від імені компанії «Бівен Інвестментс Лтд» на ім'я ОСОБА_13 на виконання представницьких функцій відносно ТОВ «Лагуна- Рені» (код ЄДРПОУ 31180219); договором № 2-LOP про надання послуг з перевантаження зі змінами та додатками, укладеним між ТОВ «Лагуна-Рені» та компанією-нерезидентом «ZEVIDON TRADING LIMITED»; листом ГУДФС в Одеській області №277/9/15-32-16-02-07 від 23.01.2017, відповідно до якого встановлено втрати бюджету у вигляді несплати відповідних податків, що підлягають сплаті у випадку реалізації нафтопродуктів на території України; актами здійснення комісійного контролю суден «Atlantic Carrier», «Bianka-K», «Maria-K», «Brigitte К», «Ingul», «Tank-57», «Tank-58», «Eiltank-547» при їх приходах та відходах у пункті пропуску на території Ренійського морського торгівельного порту; приймальними актами та розхідними відомостями по приймальним актам, складеними посадовими особами ТОВ «Лагуна- Рені», відповідно до яких оформлювалось перевантаження нафтопродуктів з автотранспортних засобів на річкові судна; листами підприємств- авто перевізників ТОВ «Олія- Транс» від 18.01.2017 №1801-2017/1 та ТОВ «Укррос-Транс» від 12.01.2017 №0017/01-01/17, чий автотранспорт вказаний у приймальних актах та розхідних відомостях ТОВ «Лагуна-Рені», відповідно до яких, зазначений автотранспорт ніколи не здійснював перевезення нафтопродуктів; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 01.04.2017. Однак, внаслідок особливої складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: провести судово-економічні експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження їх висновки; встановити вичерпний перелік суб'єктів господарювання, що були задіяні у схемі з незаконної реалізації на території України не розмитнених нафтопродуктів, провести слідчі (розшукові) дії стосовно зазначених суб'єктів, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування; встановити співробітників ПАТ «Одеський НПЗ», які працювали на підприємстві у період скоєння кримінальних правопорушень та мали безпосереднє відношення до виробничого процесу та ввезення/вивезення нафтопродуктів, допитати вказаних осіб за обставинами, що цікавлять слідство; встановити всіх співробітників митних підрозділів, причетних до оформлення фіктивного випуску нафтопродуктів за межі митної території України, виконати всі необхідні слідчі (розшукові) дії за їх участю, за наявності підстав- повідомити вказаних осіб про підозру; провести необхідні слідчі (розшукові) дії щодо відпрацювання нафтобаз, на яких зберігались під митним контролем нафтопродукти у період 2012-2014 років; встановити повний перелік власників автотранспорту, який зазначений у вантажних документах, як транспорт, що здійснював перевезення нафтопродуктів до (з) ПАТ «ОНПЗ» та до ТОВ «Лагуна- Рені», допитати вказаних осіб, витребувати копії документів, що стосуються перевезень нафтопродуктів, здійснених вказаним транспортом у період, зазначений у вантажних документах; встановити всіх осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, провести за їх участю всі необхідні слідчі дії, за наявності підстав- прийняти рішення щодо повідомлення зазначених осіб про підозру; оглянути документи, вилучені в ході тимчасових доступів та прийняти рішення щодо їх залучення до кримінального провадження в якості речових доказів; витребувати та долучити до провадження матеріали за результатами виконання постанов про проведення процесуальних дій на іншій території; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні про злочини, в яких обґрунтовано підозрюються ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15; зібрати у повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних; виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження.

24.03.2017 Першим заступником прокурора Одеської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 27.07.2017.

Крім того, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 не відпали.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання слідчого, та просили змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на інших більш м'який, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на який має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Закон, як власне і практика ЄСПЛ, не передбачає, що може визначити обґрунтованість підозри. ЕСПЛ неодноразово зазначав те, «що можна вважати «обґрунтованим, залежить від усіх обставин». Але, все ж у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції йдеться про « обґрунтовану підозру», а не про щиру або сумлінну підозру».

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 212 КК України.

При вирішенні питання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та той факт, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені ряду умисних злочинів у групі осіб, в тому числі і тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, стан його здоров'я не перешкоджає йому перебувати у місці попереднього ув'язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від суду. Крім того, ризики, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_3 та які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м'який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Славової Н.Р., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренко Д.Г., про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 30.03.2017 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 28.05.2017 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: