Ухвала суду № 65673157, 23.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5547/17

Провадження по справі № 1-кс/522/5199/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю прокурора Одеської області Жученко О.Д., розглянувши клопотання прокурора Одеської області Жученко О.Д., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської області Жученко О.Д. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на житловий будинок площею 50,10 кв.м за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вулиця Шевченко, 88, що належить ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

22.11.2016до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Госпитальний, буд. 12, користується терміналом мобільного звязку з абонентським номером №+38067-485-55-77, щодо вжиття заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 31.10.2016 року шахрайським шляхом заволоділи належними їй грошовими коштами в розмірі 2 500 000 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені слідчим Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500008887 від

22.11.2016 року, та розпочате досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_2, пояснила, що за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, буд. № 28, здійснює свою діяльність ПП «Омега 1», директором якого є ОСОБА_2 Так, 31.10.2016 року біля 06 години на мобільний телефон №38067-556-25-35, яким користується охоронець ПП «Омега 1» ОСОБА_4, з мобільного номеру №+38067-485-55-77 здійснено дзвінок начебто від імені ОСОБА_2

В подальшому в ході розмови особа, яка представившись ОСОБА_2 наказала охоронцеві передати наявні в офісному приміщені ПП «Омега 1» грошові кошти та документацію підприємства. Виконуючи вказівки невстановленої особи, яка представившись ОСОБА_2, охоронець ОСОБА_4, передав сумки з грошовими коштами та документами невстановленому чоловіку, який представився Миколою. Однак в подальшому було встановлено, що будь яких вказівок з приводу передачі грошових коштів та документів громадянка ОСОБА_2 не надавала, будь яких розмов з охоронцем

31.10.2016 о 06 год. не вела. Загальна сума матеріальної шкоди становить 2 500 000 грн.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що до готування та вчинення тяжкого злочину причетний ОСОБА_1, який є адвокатом, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №1728 від 25.12.2008 року. 22.03.2017 адвокату ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.4 ст.190 КК України. Санкція ч.4 ст.190 передбачає конфіскацію майна.

У звязку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання прокурора майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 170 КПК України треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 7 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок площею 50,10 кв.м за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вулиця Шевченко, 88, що належить ОСОБА_1.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в місті ОСОБА_5 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, або інших слідчих з групи по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

23.03.2017